77RS0032-02-2023-004421-58

№ 33-42545/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-7967/2024)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.12.2024, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес задолженность:

по машино-месту № 156: по оплате содержания машино-места в размере сумма, по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма,

по машино-месту № 157: по оплате содержания машино-места в размере сумма, по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма,

по нежилому помещению № LX на первом этаже, общей площадью 118,8 кв.м: по оплате содержания в размере сумма, неустойку в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ адрес взыскании неосновательного обогащения, судебные расходы – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив который просил взыскать задолженность по оплате содержания расположенных по адресу: адрес машино-места № 156 в размере сумма, машино-места № 157 – сумма, нежилого помещения № LX – сумма за период с марта 2020 по август 2023, сумму основного долга по взносам на капитальный ремонт за расположенные по адресу: адрес машино-место № 156 – сумма, машино-место № 157 – сумма, нежилое помещение № LX – сумма за период с марта 2020 по август 2023, неустойку (пеню) на сумму основного долга по машино-месту № 156 в размере сумма, по машино-месту № 157 – сумма, по нежилому помещению № LX – сумма за период с 11.04.2020 по 12.09.2023, неустойку (пеню), рассчитанную с 13.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что ТСЖ адрес, является управляющей компанией многоквартирного дома № 131, расположенного по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников от 21.10.2014.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.06.2015 была утверждена смета на содержание, ремонт и охрану подземного паркинга, составленная истцом на основании заключения экспертной оценочной организации, приглашенной Дирекцией гаражного строительства адрес для оценки городских машино-мест. Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признавалось, сумма за содержание одного машино-места не менялась до подачи иска и составляет сумма

ФИО1 является собственником двух машино-мест и нежилого помещения, расположенных по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 17.05.2015, было утверждено, что в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на специальный счет, ежемесячный взнос на капитальный ремонт был принят в размере, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833–ПП, с даты принятия общим собранием собственников решения и с последующими изменениями в соответствии с постановлениями Правительства Москвы.

Как указывает истец, в период с января 2020 по декабрь 2022 ответчик не выполняет обязанность по внесению вышеуказанных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке последний не погашает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 подал встречное исковое заявление к ТСЖ адрес взыскании неосновательного обогащения, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование которого указал, что часть денежных средств была оплачена истцу ошибочно, ввиду чего последний неосновательно обогатился за счет фио

Представитель истца ТСЖ адрес судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, просил во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам письменных возражений. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ТСЖ адрес ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ адрес не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу ст.ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно п. 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В указанный размер платежей и (или) взносов также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в размере, определенном в соответствии с пунктами 29(1)–29(5) настоящих Правил.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений:

– машино-места № 156, площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007001:7108, расположенного в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: адрес,

– машино-места № 157, площадью 18,7 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007001:7109, расположенного в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: адрес,

– нежилого помещения № LX на первом этаже, общей площадью 118,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников от 21 октября 2014 года является ТСЖ адрес, предметом деятельности которого согласно уставу является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Решением ОСС, оформленным протоколом от 10.12.2013 принято решение (вопрос №5) об установлении коэффициента 1,8 при расчетах за содержание и ремонт нежилого помещения уровень 1, -1, -2, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, подземным паркингом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, подземном паркинге.

Решением ОСС от 17.06.2015 была утверждена смета на содержание, ремонт и охрану подземного паркинга, составленная истцом на основании заключения экспертной оценочной организации, приглашенной Дирекцией гаражного строительства адрес для оценки городских машино-мест, сумма за содержание одного машино-места не менялась до сегодняшнего дня и составляет сумма

Также утверждено, что в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на специальный счет, ежемесячный взнос на капитальный ремонт был принят в размере, установленном постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 833–ПП, с даты принятия общим собранием собственников решения и с последующим и изменениями в соответствии с постановлениями Правительства Москвы, составил сумма в месяц с 01.04.2015 г. в соответствии с установленной сметой расходов подземного паркинга.

Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признавалось.

С 2015 г. по дату подачи иска иные решения ОСС не принимались, собрания не проводились.

Плата за коммунальные и эксплуатационные услуги за нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес определяется исходя из тарифа адрес на текущий период с коэффициентом 1,8 согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 10.12.2013.

Согласно справке о начислениях и оплате по содержанию машино-места № 156 недоплата за период с марта 2020 по август 2023 составляет сумма

Согласно справке о начислениях и оплате по содержанию машино-места № 157 недоплата за период с марта 2020 по август 2023 года составляет сумма

Согласно справке о начислениях и оплате за нежилое помещение № LX недоплата за период с марта 2020 по август 2023 года составляет сумма

Согласно справке о начислениях за капитальный ремонт общего имущества и оплате за машино-место № 156 сумма долга за период с марта 2020 по август 2023 года составляет сумма

Согласно справке о начислениях за капитальный ремонт общего имущества и оплате за машино-место № 157 сумма долга за период с марта 2020 по август 2023 года составляет сумма

Согласно справке о начислениях за капитальный ремонт общего имущества и оплате за нежилое помещение № LX недоплата за период с марта 2020 по август 2023 года составляет сумма

Установив, что фио погасил задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества за нежилое помещение № LX в сумме сумма (платежи от 23.10.2023 на сумму сумма и от 28.10.2023 на сумму сумма, и принимая во внимание, что доказательств погашения остальной суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования ТСЖ адрес взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по машино-месту № 156: по оплате содержания машино-места в размере сумма, по взносам на капитальный ремонт – сумма, по машино-месту № 157: по оплате содержания машино-места в размере сумма, по взносам на капитальный ремонт –сумма, по нежилому помещению № LX: по оплате содержания в размере сумма

Проверив представленные истцом расчеты пени, суд счел их обоснованными и арифметически верными, однако, учитывая действие мораториев, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости снижения размера пени: по машино-месту № 156 до сумма, по машино-месту № 157 – до сумма, по нежилому помещению № LX – до сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части взыскания неустойки, рассчитанной с 13.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суд исходил из того, что взыскание неустойки на будущее время приведет к нарушению прав ответчика в виде лишения возможности заявить о причинах нарушения срока исполнения обязательства, которым суд должен дать необходимую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, с целью установления необходимого баланса при применении к нарушителю меры ответственности.

Довод ответчика о том, что протокол ОСС от 10.12.2013 г. является подложным доказательством, т.к. имеется три его экземпляра, суд признал несостоятельным, т.к. в суде первой инстанции на обозрение суда был представлен оригинал данного протокола, кроме того, иных решений ОСС по установлению иного размера взносов ТСЖ адрес не принималось.

Довод ответчика о фальсификации документов (протокола решения) суд также нашел несостоятельными, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности данного акта, а само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на заявителе лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Оригинал протокола представлен в суд, сторонами изучен, сомнений в его подлинности у суда не имелось.

Довод о том, что решение ОСС по вопросу №5 является недействительным, суд отклонил ввиду следующего.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Решение по вопросу повестки дня общего собрания N 5 не относится к ч.2 ст.44 ЖК РФ, в связи с чем не требовали квалифицированного большинства при голосовании, а могли приниматься простым большинством голосов, т.к. относились к иным вопросам компетенции общего собрания, в частности, предусмотренным п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие кворума не состоятельна, подсчет произведен с учетом всех голосующих площадей.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания ТСЖ нарушений порядка его проведения не допущено, а доводы ответчика о нарушении его прав, о принятии оспариваемых решений в нарушение требований закона, по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников, о том, что оспариваемые решения противоречит основам нравственности и правопорядка, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняет заявленные исковые требования о признании решений недействительными в полном объеме.

Таким образом, решение, принятое по установлению коэффициента 1,8, является законным, обоснованным, нежелание ответчика оплачивать расходы на содержание в данном размере, не является основанием незаконности данных требований.

Согласно Уставу ТСЖ адрес, (п.2.1 и 5.1) предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в МКД. Основными видами деятельности Товарищества являются организация крытых и открытых охраняемых и неохраняемых стоянок, стоянок для автомототранспорта собственников владельцев помещений, предоставление услуг по ремонту и обслуживанию транспорта, строительство и реконструкция зданий и сооружений; в собственности ТСЖ может находится движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами МКД.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Для решения вопросов распоряжения и пользования общим имуществом необходимо соглашение всех собственников долевой собственности (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий (п. 11 Правил N 491).

В свою очередь, в силу положений абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 29 ст. 1 ГрК РФ машино-место представляет собой часть здания или сооружения. А поскольку многоквартирный дом относится к виду зданий, то машино-место может быть как в составе многоквартирного дома, так и в отдельном здании, которое не является многоквартирным домом, а является самостоятельным объектом кадастрового учета.

К недвижимым вещам относятся, в частности, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Автостоянка с отдельным кадастровым номером является отдельно стоящим зданием (наземной парковкой транспортных средств) и самостоятельным объектом кадастрового учета, не входит в состав общего имущества МКД, суд приходит выводу о том, что осуществление правомочий собственниками машино-мест автостоянки в отношении принадлежащего им имущества по оплате расходов на ее содержание не нарушает прав собственников МКД.

Кроме того, в силу п.9 ст.161 ЖК РФ, МКД может управляться только одной управляющей организацией, парковка заложена в проект при строительстве дома.

Между Правительством Москвы в лице префекта адрес и адрес «НПП «Тема» был заключен инвестиционный контракт от 12.11.1999 г. №83/7 на реализацию инвестиционного проекта нового строительства, в том числе по адресу адрес, вл.123-135. Согласно условиям данного контракта заказчик-инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций провести проектирование, строительство по индивидуальному проекту жилого комплекса на земельных участках по адресам: адрес, вл. 123-125, и вл.131-135, впоследствии, 25.02.2005 г. был подписан протокол предварительного распределения площади общего пользования и машиномест подземной автостоянки построенных объектов по указанным адресам.

МКД, по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию 30.06.2005 г., без встроенных помещений и подземного гаража.

Распоряжением префекта адрес от 17.04.2006 г. №628-РП был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений без конкретных технологий по адресу: адрес, а также распоряжением от 21.12.2006 г. №2643-РП утвержден акт приемочной комиссии от 14.11.2006 г. №070311 по приемке в эксплуатацию законченной строительством подземной автостоянки по адресу: адрес.

Таким образом, указанный дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом построен в рамках инвестиционных обязательств или за счет застройщика, и обслуживает не только жителей дома, но и паркинг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования, заявленные истцом законны и обоснованы, при этом суд не принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, указав, что тариф с коэффициентом 1,8 был установлен общим собранием, на основании договора с ТСЖ по управлению домом с ООО «Стройинвест», управляющая компания сменилась в 2014 году, но протокол ОСС от 10.12.2013 был передан в ТСЖ и являлся на момент принятия решения экономически целесообразным, установлен с учетом площадей, этажности помещений.

Разрешая встречные исковые требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения с ТСЖ адрес суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст.1102,1109 ГК РФ, кроме того суда указал, что с учетом разрешенных требований о взыскании задолженности по оплате содержания машино-мест, расчета данной задолженности, переплаты у фио не имеется, поэтому неосновательного обогащения со стороны ТСЖ также не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивал с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда относительно размера задолженности по нежилому помещению № LX на первом этаже, общей площадью 118,8 кв.м, поскольку тариф на содержание нежилого помещения в размере сумма обоснован сметой, в то время как тариф с коэффициентом 1,8 никакими документами не обоснован, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в данной части.

Проверив представленный ответчиком расчет (том 2 л.д.32-33) судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалами дела документами, и приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца задолженности по нежилому помещению № LX на первом этаже, общей площадью 118,8 кв.м. в размере сумма, решение суда в данной части подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, поскольку они основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, а также на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.12.2024 изменить в части размера задолженности по нежилому помещению № LX на первом этаже, общей площадью 118,8 кв.м:, изложив в указанной части решение в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ адрес задолженность по нежилому помещению № LX на первом этаже, общей площадью 118,8 кв.м. в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий

Судьи