Дело №12-270/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

30 мая 2019 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖК «60 лет Октября» на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области №290/1/ЮЛ от 25.04.2019 г. о привлечении ЖК «60 лет Октября» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области №290/1/ЮЛ от 25.04.2019 г. ЖК «60 лет Октября» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе председатель ЖК «60 лет Октября» просил уменьшить сумму наложенного штрафа по постановлению, поскольку ЖК не ведет коммерческую деятельность, управляет одним МКД по адресу: 

<

...>, а денежные средства, находящиеся на счету организации - это денежные средства собственников жилых помещений данного дома и наказание ухудшит положение собственников МКД.

В судебном заседании председатель ЖК «60 лет Октября» ФИО1, действующая на основании Устава, жалобу и приведенные в ней доводы поддержала, просила жалобу удовлетворить, дополнительно указав, что ФИО3, обращение которой явилось поводом для проверки, из ЖК впоследствии уволилась по собственному желанию. Нарушение совершено неумышленно, по незнанию трудового законодательства.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения председателя ЖК «60 лет Октября», исследовав материалы дела, материал проверки ГИТ по обращению ФИО3, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет назначение наказания для на юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными Федеральными законами.При привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель обязан соблюдать требования ст.193 ТК РФ в части соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Ст.81 ТК РФ предусмотрен перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе за прогулы по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Материалами дела установлено, подтверждено административным материалом Государственной инспекции труда в Пензенской области, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, трудовым договором с работником, приказом о прекращении трудового договора, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ЖК «60 лет Октября» в период с 8 по 25 апреля 2019 г. были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно работник ФИО3 (уборщица в ЖК) уволена по приказу №4 от 22.03.2019 г. за прогул без соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и по основанию, не предусмотренному действующим ТК РФ (не взято письменное объяснение, издан приказ о прекращении трудового договора на основании Акта от 22.03.2019 г. по «ст.77 ТК РФ ч.84.1 п.3 (прогул)»).

Указанные факты представителем юридического лица в судебном заседании не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах вывод в постановлении о наличии в действиях ЖК состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, сделан обоснованно; решение о назначении штрафа, прерогатива по назначению которого наряду с предупреждением лежит на административном органе, по убеждению суда, вынесено с учетом обстоятельств дела и характера правонарушения (а именно нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, повлекшего незаконное увольнение работника), смягчающих обстоятельств, при этом наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено; доводы представителя ЖК об ухудшении наложенным штрафом положений собственников МКД не являются основанием для изменения размера штрафа, назначенного, как указано выше, в минимальном размере. 

С учетом указанного судья считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда оставить без изменения, а жалобу ЖК «60 лет Октября» без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области №290/1/ЮЛ от 25.04.2019 г. о привлечении ЖК «60 лет Октября» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ЖК «60 лет Октября» наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ЖК «60 лет Октября» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья