Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Кутькиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1274/2017 по административному исковому заявлению и.о. начальника ОП № 8 УМВД России по г.Самаре о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ОП № 8 УМВД России по г.Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 был осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 

<

дата> условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Самары от 

<

дата> на неотбытый срок – 10 мес. 14 дней. Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 

<

дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в установленные этим органом сроки; запретить пребывание в организациях, где осуществляется реализация на розлив спиртосодержащей продукции после 22 часов. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>) и в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>). Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> ФИО1 были дополнительно установлены следующие ограничения и обязанности: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, а также ФИО1 был обязан явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. С момента установления дополнительных ограничений, ФИО1 вновь 4 раза был привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (

<

дата> 2 протокола об административном правонарушении 15 №, 15 №, 

<

дата> протокол об административном правонарушении 15 №) и в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (

<

дата> протокол об административном правонарушении 15 №). Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО1 были дополнительно установлены следующие ограничения и обязанности: запретить смену постоянного места жительства без согласия (уведомления) государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными; обязать явкой 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации. 

<

дата> ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 19ю.24 ч.3 КоАП РФ (протокол 15 №): 

<

дата> – 2 протокола по ст. 20.25 КоАП РФ (протокол 15 № и 15 №); 

<

дата> – протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (протокол 15 №), 

<

дата> – 4 протокола по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (протоколы 15 №, 15 №, 15 №, 15 №). Таким образом, с момента установления дополнительных ограничений, ФИО1 вновь 8 раз был привлечен к административной ответственности ха нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом ограничений. На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> ФИО1 были установлены следующие ограничения и обязанности: являться 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации. После установления дополнительных ограничений и обязанностей ФИО1 неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (

<

дата> – протокол об административном правонарушении №, 

<

дата> – протокол об административном правонарушении №), ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (20.10.2-016 года – протокол об административном правонарушении №) и в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (

<

дата> – протокол об административном правонарушении №). В быту ФИО1 неоднократно был замечен в состоянии опьянения в общественных местах, а также в общении с лицами ранее судимыми. В настоящее время по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, своевременно штрафы за административные правонарушения, не оплачивает. На неоднократно проводимые с ним профилактические беседы, не реагирует. В соответствии с ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровья населения и общественную нравственность. Ссылаясь, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а так же после освобождения и постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ за правонарушения против порядка управления административный истец просил продлить срок административного надзора ФИО1 на 1 год.

Представитель административного истца ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Красноглинского района г. Самары представил письменный отзыв, согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ФИО1

Изучив и проверив материалы административного дела, суд считает, что требования и.о. начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (вступившим в законную силу – 01.07.2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 

<

дата> условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Самары от 

<

дата> на неотбытый срок – 10 мес. 14 дней.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самара от 

<

дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в установленные этим органом сроки; запретить пребывание в организациях, где осуществляется реализация на розлив спиртосодержащей продукции после 22 часов.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>) и в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> ФИО1 были дополнительно установлены следующие ограничения и обязанности: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, а также ФИО1 был обязан явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. 

С момента установления дополнительных ограничений, ФИО1 вновь 4 раза был привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (

<

дата> 2 протокола об административном правонарушении 15 №, 15 №, 

<

дата> протокол об административном правонарушении 15 №) и в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (

<

дата> протокол об административном правонарушении 15 №). 

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО1 были дополнительно установлены следующие ограничения и обязанности: запретить смену постоянного места жительства без согласия (уведомления) государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными; обязать явкой 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации. 

<

дата> ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (протокол 15 №): 

<

дата> – 2 протокола по ст. 20.25 КоАП РФ (протокол 15 № и 15 №); 

<

дата> – протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (протокол 15 №), 

<

дата> – 4 протокола по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (протоколы 15 №, 15 №, 15 №, 15 №). Таким образом, с момента установления дополнительных ограничений, ФИО1 вновь 8 раз был привлечен к административной ответственности ха нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом ограничений. 

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> ФИО1 были установлены следующие ограничения и обязанности: являться 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления дополнительных ограничений и обязанностей положительных выводов не сделал и вновь неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (

<

дата> – протокол об административном правонарушении №, 

<

дата> – протокол об административном правонарушении №), ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (

<

дата> – протокол об административном правонарушении №) и в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (

<

дата> – протокол об административном правонарушении №). 

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости по которому, в соответствии с редакцией ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, составлял 6 лет. Судом установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы – 

<

дата>, т.е. срок погашения судимости - 

<

дата>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. Данное решение вступило в законную силу – 

<

дата>, следовательно, срок административного надзора истекает - 

<

дата>.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО1 административного надзора на шесть месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст.ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление и.о. начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения – удовлетворить. 

Продлить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, срок административного надзора, установленного решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата>, на шесть месяцев, т.е. до 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова