Дело № 2- 1104/2020

42RS0015-01-2020-002147-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В., 

с участием представителя истца В., представителя ответчика К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: 

- обязать ФИО2, дата года рождения, не чинить препятствия в пользовании ФИО1, дата года рождения жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., в порядке, установленном решением Заводского районного суда ... от 19.12.2019 по делу №, в том числе:

- не закрывать входную дверь вышеуказанного жилого помещения на металлический засов, а также не создавать иных препятствий для свободного доступа ФИО1 в квартиру;

- освободить комнату площадью 9,1 кв. метров – комната № согласно технического паспорта; комнату площадью 17,1 кв. метров - комната № согласно технического паспорта;

- обязать ФИО2 перенести личные вещи и занять комнату площадью 9,8 кв. метров - комната № согласно технического паспорта.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Оставшиеся 1/4 доли в праве собственности принадлежит ФИО2 Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрирована ФИО2

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается добровольно пользоваться в установленном порядке жилым помещением, чем не дает пользоваться в полной мере истцу.

Ответчик также препятствует доступу истца в жилое помещение, закрывает входную деверь не на замок, от которого имеются ключи у истца, а на металлический засов, который невозможно открыть, находясь вне квартиры.

Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, на данный момент вне судебного порядка у истца отсутствует возможность пользоваться данным жилым помещением, что можно подтвердить, как свидетельскими показаниями, так и видеофайлами, на которых отражено, что истец регулярно не может в течение длительного времени попасть в квартиру, а также пользоваться ей в установленном порядке.

Решением Заводского районного суда ... от 19.12.2019г. по делу №, по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, решено исковые требования ФИО1 удовлетворить. Определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 9, 1 кв.м и комнату площадью 17, 1 кв.м; в пользование ФИО2 комнату площадью 9,8 кв.м.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить данное решение суда.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.07.2020г. решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вышеуказанных постановлений суда был выдан исполнительный лист № от 27.01.2020г., который был передан для исполнения в отдел судебных приставов по .... Судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от 26.02.2020г. Однако в ходе исполнения решения суда возникли трудности с его исполнением, ввиду того, что ответчик добровольно исполнить его не желает, а в исполнительном документе отсутствует требование об обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В результате противозаконных действий ответчика, истец не имеет возможности осуществить свое право и проживать в указанной квартире.

Истец регулярно не может в течение длительного времени попасть в квартиру, ввиду того, что ответчик закрывает входную дверь в квартиру на металлический засов, а не замок, от которого у истца имеются ключи, поэтому истец иногда не может попасть в квартиру в течении длительного времени.

Также истец не может пользоваться квартирой в установленном судом порядке, а именно ответчик занимает всю квартиру, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, однако вступившим в законную силу решением выделено в пользование ФИО1 комната площадью 9, 1 кв.м и комната площадью 17, 1 кв.м; а в пользование ФИО2 комнату площадью 9,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее суду пояснил, что по решению суда ему определили 2 комнаты. После решения суда, вступившего в законную силу, не может попасть, ключи от квартиры у него есть, но замок поменян и дверь закрывается на внутренний засов. Квартира ранее принадлежала родителям. Изначально жили все вместе, он жил в данной квартире примерно до 1983 года, ключи от квартиры у него всегда были. Выписался из квартиры примерно в 1990-1992 году. Ответчик также не проживала в спорной квартире, снимала квартиру с 2008 года, вселилась в спорную квартиру после смерти родителей, мама умерла дата, отец дата. Ответчик стала жить со дата года после смерти матери, она проживает в спорной квартире одна. Поначалу он приходил в квартиру, но ответчик стала закрывать на засов квартиру изнутри. Первый раз иск в суд подавал, чтобы также пользоваться данной квартирой. Частично вещи находятся в спорной квартире, часть вещей пропало. Последний раз был в квартире 23.10.2020, ответчик все также в квартиру пускает через засов, ему приходиться звонить в дверь, чтобы ответчик впустила его. Предлагал мирно переселиться в другую комнату, его 2 данные комнаты изолированные и можно поставить дверь, как и у нее. Ответчик заняла комнату 9,1 кв. м, которая определена ему для проживания по решению суда, пользуется этой комнатой, поставила там кровать и компьютер. Истец день через день приходит в квартиру, чтобы попробовать зайти в нее, заранее предупреждая ответчика по телефону, что он придет и чтобы ответчик не закрывалась на засов, но она все также закрывает. Поэтому просит, чтобы она не закрывала засов и не препятствовала, также ответчик занимает всю квартиру, а не комнату присужденную судом. Он зарегистрирован на ..., проживать в спорной квартире не может, хочет ей воспользоваться, сделать ремонт, предоставить временно жилье сыну. Предварительно когда приходит, то звонит ответчику. Комната нормальная, в данной комнате ранее проживал и он. Замок ставила ответчик сама, чтобы в эту комнату никто не попадал, поскольку ранее состояла в подозрительной организации. Сестра состояла на учете ..., она не признана ... Ее потом сняли с учета, поскольку она несет вред только себе и близким. .... Комната, предназначенная для проживания ответчику по решению суда, пригодна для проживания, надо только привести в порядок. Данная комната ближе к санузлу, кухне, более выгодна в силу здоровья ответчика.

Представитель истца В., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ранее суду пояснила, что иск не признает, препятствий не причиняет, истца она всегда пускает в квартиру, не может сразу по первому звонку открыть дверь, пока оденется или услышит. В пределах своих возможностей подходит к двери, поскольку у нее .... У нее есть свидетель, что она в данной квартире проживает всю жизнь, и когда были живы родители тоже. Признает, что фактически занимает комнату 9,1 кв м, там спит и там ее вещи. Она занимает эту комнату, так как ее туда поселила мама, там стоит ее кровать, компьютер и шифоньер. На первый суд не приходила, потому что истец доставал из ящика всю корреспонденцию. Приходила пристав, вручала ей письмо. У нее нет сил и переселяться в кладовое помещение по решению суда она не желает. Проживает в данной квартире с 1975 года, как родилась. Уезжала на время пожить у тети. Считает, что комната, определенная ей по решению суда не пригодна для проживания, розетки искрят, стены в ужасном состоянии, там умерли папа и бабушка, она там жить не собирается.

Представитель ответчика К., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОСП по ... В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее суду пояснила, что 26.02.2020 возбуждено исполнительное производство, однако решение обжаловалось, но в апелляции ответчику отказали, поэтому на 10 дней откладывали извещение. Потом она заказной корреспонденцией направляла все постановления. 26.02.2020 она лично приходила к ответчику в спорную квартиру, ответчик дверь открыла. Ответчик была ознакомлена с постановлением и подписала, что уведомлена. В последующие разы в квартиру попасть не представилось возможным, поэтому документы направлялись заказными письмами, 09.07.2020 был возврат заказного письма. Была повторная попытка попасть в спорную квартиру 25.07.2020, ответчик двери не открыла, поэтому снова было направлено письмо. Это говорит о том, что ответчик не хочет исполнять решение суда. Вместе с истцом не ходила на квартиру, поскольку она сама попасть не может. В исполнительном листе указано определить порядок пользования. По порядку определения был выход на место, было разъяснено и взята подпись с ответчика о том, что в случае препятствия она будет привлечена к административной ответственности. Ответчик была ознакомлена с исполнительным листом, в котором указано, в какой комнате она по решению суда она должна проживать. В саму квартиру судебный пристав - исполнитель не заходила, находилась в тамбуре между квартирами.

Свидетель К. суду пояснила, что является соседкой истцу и ответчику. Проживает на 4 этаже в № квартире, истец и ответчик живут в № квартире на 5 этаже, свидетель проживает там с 1976 года, потом уезжала и вернулась в 2005 году и до сих пор проживает и зарегистрирована. Ранее в спорной квартире жили родители истца и ответчика, также и они жили вместе с ними. Истец не живет в данной квартире, не знает - с какого года, но постоянно приходит. В 2005 году, когда вернулась, жили вроде все они вместе, она является старшей дома с 2015 года. Была у нее один раз в квартире, несколько дней назад, посмотреть коммуникации в квартире, было это в 20 числах октября, приходила вместе с истцом. Вход в тамбур истец открыл своим ключом, но сама дверь в квартиру закрыта была на щеколду. После чего, истец позвонил ответчику и постучал в дверь, после этого она открыла дверь, прошло минут 5-7. Пройдя в квартиру все посмотрели, что нужно поменять батареи. Был в прошлом году инцидент из-за того, что нужно было перекрыть, ответчик не пускала в квартиру, это было в зимний период, свидетелю пришлось позвонить истцу, чтобы попасть в квартиру. Маленькая спальня была пустая, зал является проходным. В самой дальней комнате проживает ответчик, там были вещи, мебель. В зале она обедала, были расставлены тарелки, в квартире не прибрано. На диване или кровати лежало постельное белье. Занята была комната с лоджией. Ответчик накидывалась на истца, говорила, что он плохой, но по поводу решения суда она ничего не говорила. Ответчик не препятствовала прохождению, просто после звонка ждали 5-7 минут. Была только 1 раз в квартире. В прошлом году этот вопрос решала соседка.

Свидетель П. пояснил, что приходится истцу сыном.

В спорной квартире бывал, периодически приходил с отцом туда, с 2020 года 1 раз в неделю приходят, проверить квартиру, снять показания с электросчетчика. Ключи от квартиры у отца есть, квартиру открывают, но она на защелке, ждут от 2-5 минут, когда им откроет ответчик. Были случаи, когда долго ждали примерно в июле-августе 2020 года около часа, так и не попали в квартиру. В спорной квартире проживает его тетя, она живет одна, в дальней комнате, в комнате есть балкон, компьютер, кровать и шкаф. Эта комната была определена истцу для проживания решением суда. Зал ответчик также занимает, там стоит ее стол и некоторые ее вещи, книги, сумки с вещами, в комнате также есть игрушки. После смерти бабушки, предлагали тете разные условия, но она шла в отказ, поэтому сейчас все дошло до суда. Возможно, ранее отец там жил, ответчик жила периодически в данной квартире, стабильно стала жить после смерти бабушки с февраля 2020 года. Ранее жила в съемной квартире.

Свидетель Г. суду пояснила, что являлась подругой матери истца и ответчика. Работала с матерью ответчицы, знает их с 1981 года. Дома у них была, адрес знает визуально, ..., квартира на 5 этаже, ...-комнатная. Ходила в гости примерно 1 раз в неделю, либо на улице на лавочке сидела. Мать - П. а мужа не помнит, умер примерно дата, она умерла - дата. М. всегда жила с родителями, истец потом переехал. На момент смерти матери также жила там, ключи от квартиры у истца есть. Последний раз была в сентябре, до этого была там только до смерти матери. В сентябре пришла к М. повидаться. Она занимает дальнюю комнату через зал, там стоит кровать, на которой она спит, там также стоит стол с компьютером. Зал она не занимает, ее вещей там нет, третья комната как кладовка, там стоят какие-то вещи, видно, что она не жилая, но это комната с окном. Когда свидетель была в квартире, истца не было, ответчик ей постоянно жалуется на брата, что он ее переселяет в другую комнату, которая ей не нравится, а она .... По квартире передвигается потихоньку. У истца есть ключи, он заходит всегда. Пустая комната без ремонта, свидетель не знает, пригодна ли для проживания, на нее страшно смотреть она вся ободранная. В квартире она не видела вещей истца, он все забрал.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из содержания ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 имеет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... на основании договора дарения доли в квартире от 29.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником ? доли в указанной квартире (л.д. 32-33, 59-60).

Истец был снят с регистрационного учета из спорной квартиры 02.04.1992. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоит только ответчик с 14.10.1976 (л.д. 11, 44).

Решением Заводского районного суда ... от 19.12.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено:

«Определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в виде жилого помещения, расположенного по ..., выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 9,1 кв.м и комнату площадью 17, 1 кв.м; в пользование ФИО2 комнату площадью 9,8 кв.м.» (л.д. 12-16).

Решение суда вступило в законную силу 07.07.2020 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, которым апелляционная жалоба ответчика ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д. 17-25).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда установлено: 

«Из технического паспорта на жилое помещение от 13.08.2019 года следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 52,8 кв.м., жилая – 36 кв.м., подсобная – 16,8 кв.м. (л.д.8-12).

Жилыми помещениями согласно паспорту являются комнаты: № площадью 9,8 кв.м., № - площадью 17,1 кв.м., № площадью 9,1 кв.м.

При этом комната № является изолированной, что следует из плана квартиры (л.д.12).

Ответчик возражений относительно предложенного истцом порядка пользования спорным жилым помещением не представила, не предложила иного порядка пользования квартирой.

Так, учитывая размер долей в праве общей долевой собственности, истец ФИО1 имеет право на 39,6 кв.м общей площади и 27 кв.м. жилой площади квартиры из расчета:

52,8 кв.м. (общая площадь квартиры) * 3/4 доли =39,6 кв.м.

36 кв.м. (жилая площадь квартиры) * 3/4 доли =27 кв.м.

Соответственно ответчик ФИО2, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности имеет право на 13,2 кв.м. общей площади и 9 кв.м. жилой площади из расчета:

52,8 кв.м. (общая площадь квартиры) * 1/4 доли =13,2 кв.м.

36 кв.м. (жилая площадь квартиры) * 1/4 доли =9 кв.м.

Данным параметрам в наибольшей степени отвечает жилая комната № площадью 9,8 кв.м., которая, кроме того, является изолированной от других жилых комнат в квартире и из нее имеется беспрепятственный доступ к местам общего пользования.»

На основании решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист № от 27.01.2020, предъявленный им на принудительное исполнение ОСП по ....

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 63-81), копия постановления направлена сторонам почтовой корреспонденций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа для ознакомления должника с постановлением о возбуждении и установления добровольного срока для исполнения требования ИД совершен выход по месту регистрации должника по адресу: .... На момент выхода должник находился по адресу, ФИО2 лично под роспись ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику вручено постановление о назначении срока для добровольного исполнения ИД.

10.3.2020 должник ФИО2 обратилась в ОСП по ..., предоставив копию апелляционной жалобы по данному делу, с отметкой о принятии Заводского районного суда г. Новокузнецка, на основании чего по инициативе судебного пристава вынесено постановление об отложении исполнительских действий на 10 рабочих дней.

07.07.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла определение, решение Заводского районного суда ... от 19.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление о назначении нового срока для добровольного исполнения ИД, 09.07.2020, а так же 25.08.2020 совершены выходы по месту регистрации должника. На момент выхода должник по адресу не установлен, двери никто не открыл, оставлена повестка в дверь. Постановление о назначении нового срока для добровольного исполнения ИД направлено в адрес должника заказной корреспонденцией (возвраты писем).

Решение суда добровольно должником ФИО2 не исполняется, привлечь к административной ответственности не представляется возможным по причине того, что исполнительный документ определяет порядок пользования имуществом, что не подразумевает проводить обязывающие действия принудительного исполнения требования ИД (л.д. 89-90).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности по отношению к квартире расположенной по адресу: ..., владение и пользование данным имуществом должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что согласие по владению и пользованию данным имуществом между собственниками не достигнуто, ответчик чинит истцу препятствия, закрывая входную дверь изнутри на засов, истцу приходиться звонить в дверь, ждать возле входной двери, пока ответчик не откроет ему дверь, хотя у него имеются ключи от входной двери. Кроме того, ответчик заняла комнаты площадью 9,1 кв. м. и 17, 1 кв. метров, которые определены истцу для реализации его права на проживание в спорной квартире по решению суда, пользуется комнатой площадью 9, 1 кв. метров, поставив там свою кровать и компьютер. Истец не может зайти в квартиру, заранее предупреждая ответчика по телефону, что он придет и чтобы ответчик не закрывалась на засов, но она все также закрывает дверь изнутри. 

Таким образом, судом установлено, что истец не может свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью – вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, в чем ему препятствует другой собственник спорной квартиры – ответчик ФИО2, являющаяся его сестрой, что судом установлено из искового заявления, показаний истца, представителя истца, представителя третьего лица ОСП по ... В., свидетелей К., П.,Г., показания которых не противоречат друг другу,а также подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не отрицала, что она заняла и пользуется комнатой площадью 9,1 кв. метров, спит там, в шкафу находятся ее вещи, на столе стоит ее компьютер.

Суд считает требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой являются законными и обоснованными, так как поскольку истец является собственником 3/4 долей спорной квартиры. В связи с чем, он имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом –3/4 доли ..., по собственному усмотрению: использовать квартиру для личного проживания и проживания в ней членов его семьи, совершать в отношении данного имущества любые иные действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в пределах своей доли.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2 нарушает законные права истца ФИО1 как собственника 3/4 долей недвижимого имущества, в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в виде 3/4 долей ..., что недопустимо, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на указанное жилое помещение, на свободный доступ и пользование, нарушают права истца как сособственника жилого помещения, лишают последнего возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец ФИО1 не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, желает пользоваться принадлежащим имуществом по его прямому назначению – проживать в ..., в связи с чем, суд расценивает заявленные им требования как основанные на законе, а истца в соответствии со ст.12 ГК РФ расценивает как лицо, нуждающееся в судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что необходимо обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 3/4 долей квартиры по адресу: ...127, в порядке, установленном решением Заводского районного суда ... от 19.12.2019 по делу №, в том числе не закрывать входную дверь вышеуказанного жилого помещения на металлический засов, а также не создавать иных препятствий для свободного доступа ФИО1 в квартиру; освободить комнату площадью 9,1 кв. метров – комната № согласно технического паспорта; комнату площадью 17,1 кв. метров - комната № согласно технического паспорта; обязать ФИО2 перенести личные вещи и занять комнату площадью 9,8 кв. метров - комната № согласно технического паспорта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Обязать ФИО2, дата года рождения, не чинить препятствия в пользовании ФИО1, дата года рождения жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., в порядке, установленном решением Заводского районного суда ... от 19.12.2019 по делу №, в том числе:

- не закрывать входную дверь вышеуказанного жилого помещения на металлический засов, а также не создавать иных препятствий для свободного доступа ФИО1 в квартиру;

- освободить комнату площадью 9,1 кв. метров – комната № согласно технического паспорта; комнату площадью 17,1 кв. метров - комната № согласно технического паспорта;

- обязать ФИО2 перенести личные вещи и занять комнату площадью 9,8 кв. метров - комната № согласно технического паспорта.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –20.11.2020 года.

Судья Е.Е. Лысенко