Административное дело № 2а-165/2025 

УИД № 48RS0004-01-2024-002545-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В., 

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Левобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование своих требований на то, что 20.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду нарушения положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.9 ч.1 ст. 31). Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 года незаконным, принятым с целью навредить ему, тем самым оказать содействие взыскательнице ФИО4 в завладении 1/2 долей в квартире по копеечной оценке, которой в настоящее время не существует, судебный пристав - исполнитель ФИО2 не обосновала свой отказ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП ФИО3 находится за пределами Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку производства как такового не возбуждалось и ее участие, по мнению стороны административного истца, неуместно, нарушают права об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает незаконными постановления, поскольку они противоречат подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца. Административный истец просил:

- признать незаконным постановление от 20.12.2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 и отменить его;

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и отменить его;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 принять на исполнение исполнительный лист ФС № от 09.12.2024 года, которым постановлено: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., ФИО4 – жилую комнату площадью 17,8 кв.м., в квартире 

<

адрес>, оставлении мест общего пользования в общем пользовании и исполнить судебное решение;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по отказу исполнить судебное решение;

- признать бесконтрольность со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 по организации и контролю за ходом работ по исполнительным документам. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Заявленные требования уточнила и просила- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 года с изменениями от 28.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и отменить его.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве, со ссылкой на то, что в ходе комплексной проверки было установлено, что исполнительное производство не подлежит исполнению УФССП России по Липецкой области. 20.12.2024 года ей было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 27.12.2024 года в адрес Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступила копия искового заявления, согласно которого установлена техническая ошибка в указанном постановление об отказе. 28.12.2024 года вынесено постановление о внесении изменений а ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым указано «…Внести в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства номер № от 20.12.2024 г. следующие исправления: в соответствии со статьей 31 частью 1 пунктом 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России». Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, не содержащих указанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определённых действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В силу положений ст.150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, возлагается на ФССП и ее территориальные органы. 

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 20.12.2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства начальником отделения- старшим судебным приставом Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 и его отмене, а также о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и его отмене, суд приходит к следующим выводам. 

Определением Левобережного районного суда г. Липецка 26.11.2024 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 к ФИО4 по гражданскому делу № 2-829/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, передаче ключей, согласно которому стороны пришли к мировому соглашению и судом постановлено: 

«Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., ФИО4 – жилую комнату площадью 17,8 кв.м., в квартире 

<

адрес>, места общего пользования оставить в общем пользовании.

ФИО4 в срок до 11 декабря 2024 года предоставляет ФИО1 комплект ключей для изготовления дубликата за счет ФИО1».

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения судом 13.12.2024 на основании заявления стороны истца выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Из материалов исполнительного производства № следует, 16.12.2024 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № по обращению ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

20.12.2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2024.

20.12.2024 года судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.9 ч.1 ст. 31) с изменениями от 28.12.2024.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Решение суда о выделении в пользовании жилой комнаты является судебным актом о присуждении и содержит указание на выделение лицу, участвующему в деле, определенного имущества, то есть фактически возлагает на одного из участников спора обязанность передать в другому участнику упомянутое в судебном акте имущество.

Таким образом, определение суда и выданный исполнительный лист по существу как признают право ФИО1 на пользование указанным в нем имуществом, так и содержат требование о понуждении ФИО4 к выполнению соответствующей обязанности.

Следовательно, формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение на ФИО4 определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

Какого-либо иного порядке для исполнения судебного акта законодательством не предусмотрено.

Поскольку исполнительный лист ФС № выдан во исполнение условий мирового соглашения, которое добровольно не исполнено, а из текста исполнительного листа видно, что по сути обязанность по выделению в пользование ФИО1 жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м. в квартире 

<

адрес>, оставлении мест общего пользования в общем пользовании возложена именно на должника ФИО4 указанный судебный акт подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

Кроме того, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России ФИО2 16.12.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного 13.12.2024 Левобережным районным судом г.Липецка во исполнение определения суда от 09.12.2024 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 к ФИО4 по гражданскому делу № 2-829/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, передаче ключей, согласно которому стороны пришли к мировому соглашению и судом постановлено: « … ФИО4 в срок до 11 декабря 2024 года предоставляет ФИО1 комплект ключей для изготовления дубликата за счет ФИО1», по которому взыскателем определен-ФИО1 должником- ФИО4 В связи с неисполнением ФИО4 добровольно постановления суда службой судебных приставов проводятся исполнительные действия:16.12.2024 в адрес участников исполнительного производства- ФИО1 и ФИО4 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий в виде явки к судебному приставу-исполнителю 17.12.2024 в 14-00 час. для представления ФИО4 комплекта ключей ФИО1 для изготовления дубликата, 06.01.2025 в адрес участников исполнительного производства- ФИО1 и ФИО4 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий в виде явки к судебному приставу-исполнителю 10.01.2025 в 13-00 час. для представления ФИО4 комплекта ключей ФИО1 для изготовления дубликата, 06.01.2025 направлено требование ФИО4 в связи с добровольным неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа о передаче в 3-х дневный срок предоставить ФИО1 в срок до 10.01.2025 комплект ключей для изготовления дубликата, 06.02.2025 в адрес участников исполнительного производства- ФИО1 и ФИО4 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий в виде явки к судебному приставу-исполнителю 10.02.2025 в 10-00 час. для представления ФИО4 комплекта ключей ФИО1 для изготовления дубликата. Также в ходе исполнительных действий будет устанавливаться возможность беспрепятственного пользования комнатой площадью 15,7 кв.м. ФИО1

В этой связи вынесенное 20.12.2024 года начальником отделения- старшим судебным приставом Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 года с исправлениями от 28.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 суд признает незаконными и отменяет их.

Довод административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о том, что в исполнительном документе не содержится обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий основан на ошибочном толковании закона.

Также суд не соглашается с доводом стороны административных ответчиков о том, что ФССП России не обязано принудительно исполнять данное определение суда, эта обязанность должна быть исполнена сторонами добровольно, поскольку ответчик ФИО4 добровольно определение суда не исполнила и с целях исполнения судебного постановления судом выдан исполнительный лист.

Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (статья 32 Закона N 229-ФЗ).

Ссылка стороны административных ответчиков на судебную практику не свидетельствует о законности постановлений судебных приставов и не является основанием для отказа к иске, поскольку основана на ошибочном толковании закона.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по отказу исполнить судебное решение подлежащим удовлетворению.

Коль скоро указанные постановления признаны незаконными и отменены, суд возлагает на начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 обязанность принять на исполнение исполнительный лист ФС № от 09.12.2024 года, которым постановлено: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., ФИО4 – жилую комнату площадью 17,8 кв.м., в квартире 

<

адрес>, оставлении мест общего пользования в общем пользовании и исполнить судебное постановление.

Разрешая требования административного истца о признании бесконтрольности со стороны старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 по организации и контролю за ходом работ по исполнительным документам, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку настоящим решением установлена незаконность постановлений судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области по осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о признании бесконтрольности со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 по организации и контролю за ходом работ по исполнительным документам.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С административного ответчика УФССП России по Липецкой области в пользу административного истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя.

Признать незаконным постановление от 20.12.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 и отменить его.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 с изменениями от 28.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и отменить его.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 принять на исполнение исполнительный лист ФС № от 09.12.2024, которым постановлено: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., ФИО4 – жилую комнату площадью 17,8 кв.м., в квартире 

<

адрес>, оставлении мест общего пользования в общем пользовании и исполнить судебное постановление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по отказу исполнить судебное решение.

Признать бесконтрольность со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 по организации и контролю за ходом работ по исполнительным документам. 

Взыскать с УФССП России по Липецкой области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 20.02.2025г.

Судья В.В. Старкова