РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001397-66 Дело № 2-95/2024 (№2-1080/2023) 

15 января 2024 года г.Омутнинск Кировская область 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В., 

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НБК» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «НБК» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований, указал, что ДАТА ИЗЪЯТА приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21213, одновременно с автомобилем были переданы документы. По техническим причинам транспортное средство в установленный законом срок в ГИБДД истцом зарегистрировано не было. ДАТА ИЗЪЯТА истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия и ареста в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 Автомобиль был приобретен до запрета на регистрационные действия и наложения ареста на транспортное средство, в виду наложенного ареста истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД право собственности на транспортное средство. Просит освободить транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> ***, госномер 

<

***> от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В дополнениях ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, а постановка на учет транспортного средства и регистрация за лицом носит лишь правоподтверждающий характер. 

Ответчик ООО «НБК» в возражениях указало, что истец фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя. В дополнениях к возражениям ответчик ООО «НБК» указал, что бремя доказывания принадлежности имущества на которое наложен запрет на регистрационные действия, лежит на истце. Несмотря на то, что возникновение права собственности на транспортное средство не связано с фактом снятия его прежним собственником с регистрационного учета, специальным законодательством о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении предусмотрена обязанность по его регистрации новым собственником. Просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело без участия представителя. 

Третье лицо ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в отзыве на иск указало, что на исполнении в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ находится исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства ДАТА ИЗЪЯТА осуществлен арест принадлежащего должнику легкового автомобиля ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> ***, государственный регистрационный знак 

<

***>, составлен акт о наложении ареста, ответственным хранителем автомобиля назначен ФИО1 Просили рассмотреть исковое заявление без участия судебного пристава-исполнителя, принятие решения оставили на усмотрение суда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что автомобиль был ему передан в момент заключения договора, после заключения сделки на регистрационный учет автомобиль не был поставлен в связи с невозможностью пройти техосмотр, в настоящее время автомобиль исправен. На момент покупки автомобиля не имел водительского удостоверения, после получения водительского удостоверения, страховой полис оформлял по документам ФИО2. До получения водительского удостоверения также оформлял страховой полис, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, был указан ФИО3, который пользовался автомобилем с разрешения истца. 

Выслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу перечисленных норм и разъяснений по их применению, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,2 ст.209 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> ***, государственный регистрационный знак ***. В пункте 1.2 договора купли-продажи указано, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. 

Согласно паспорту транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельству о регистрации транспортного средства *** ***, сведениям МО МВД России «Омутнинский» собственником транспортного средства ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> *** с ДАТА ИЗЪЯТА является ФИО2

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ *** от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> ***, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании ходатайства ООО «НБК» в рамках исполнительного производства проведен исполнительный розыск указанного транспортного средства.

Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ДАТА ИЗЪЯТА в рамках разыскного дела в отношении имущества ФИО2 - легкового автомобиля ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> ***, государственный регистрационный знак 

<

***> транспортное средство установлено, наложен арест, место хранения: АДРЕС ИЗЪЯТ, д. Ежово, АДРЕС ФИО4, оставлено на ответственное хранение ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем произведен арест легкового автомобиля, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования, изъяты ключи, ПТС, СТС, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА ключи от автомобиля ВАЗ 21213 переданы судебным приставом-исполнителем ФИО1

Согласно карточке АМТС, на автомобиль ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> ***, государственный регистрационный знак 

<

***>, на транспортное средство наложено ограничение ДАТА ИЗЪЯТА, иных запретов не имеется.

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах», на транспортное средство ВАЗ/Lada, 21213 Нива/Niva Legend, VIN 

<

***> с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА был оформлен полис обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО5. Страхователем транспортного средства являлся ФИО3,. лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО3, ФИО6 

Согласно предоставленным СПАО «Ингосстрах» сведениям страховой полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № ТТТ 7033025595 на транспортное средство ВАЗ ***, VIN 

<

***> ***, государственный регистрационный знак 

<

***> в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА оформлен страхователем ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО1

Согласно предоставленным ООО «Зетта Страхование» сведениям, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на транспортное средство ВАЗ 21213, VIN ***, государственный регистрационный знак *** был оформлен полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № *** ***, страхователем являлся ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО1

В соответствии с данными УФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ, плательщиком транспортного налога за 2017-2022 на транспортное средство ВАЗ 21213, 2002 г.в., VIN 

<

***> ***, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом определения от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак *** на автодороге ***-Шарья-Киров-Пермь, 783 км АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п. 1 ОП ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку, являясь владельцем транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, на автодороге Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 783 км АДРЕС ИЗЪЯТ управлял им, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности, установленную Федеральным законом №40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 19.5 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***> ДАТА ИЗЪЯТА в 15.20 на автодороге Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 783 км АДРЕС ИЗЪЯТ, в светлое время суток, без включенного ближнего света фар.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году ФИО1 приобрел у ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ автомобиль ВАЗ 21213. Свидетель присутствовал при осмотре автомобиля перед покупкой и при заключении сделки. Автомобиль был передан ФИО2 в день заключения сделки, после получения денежных средств от ФИО1, с автомобилем были переданы документы. Поскольку у ФИО1 не было водительского удостоверения, автомобилем некоторое время, с разрешения ФИО1, пользовался свидетель. Полис ОСАГО заключался от имени ФИО2, поскольку автомобиль не был переоформлен на ФИО1 С 2017 года ФИО1 владеет и пользуется автомобилем, является собственником, осуществлял ремонт автомобиля. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль, денежные средства были переданы в день заключения сделки, в момент заключения сделки автомобиль не был заложен, арестован, запрета регистрационных действий наложено не было. Факт заключения договора, а также пользование ФИО1 транспортным средством как собственником подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля. Совершенная между истцом и ответчиком ФИО2 сделка, на основании которой к истцу от ФИО2 перешло право собственности в отношении спорного автомобиля, участвующими в деле лицами не оспаривалась, исполнена сторонами. 

Отсутствие в органах ГИБДД сведений о ФИО1 как о собственнике автомобиля не свидетельствует об отсутствии у него права собственности, поскольку государственная регистрация служит для обеспечения учета транспортных средств на территории Российской Федерации, сама по себе регистрация не дает или прекращает право собственности на транспортное средство. Право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 в момент передачи транспортного средства – ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку истец не является участником исполнительного производства, приобрел право собственности на спорный автомобиль до вынесения ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также наложения на него ареста судебным – приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА, им правильно выбран исковой порядок защиты нарушенных прав.

Поскольку указанная сделка никем не оспорена, недействительной не признана, истец стал собственником движимого имущества до вынесения постановления о запрете регистрационных действий и наложении ареста, его право собственности подтверждено исследованными доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При рассмотрении требований ФИО1, судом не устанавливалось фактов нарушения его прав со стороны ответчиков ФИО2, ООО «НБК», в связи с чем требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НБК» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – ВАЗ *** года выпуска, VIN 

<

***> ***, государственный регистрационный знак ***, наложенных в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина