№а-226/2018

Решение

именем Российской Федерации

7 ноября 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Бабанова А.В., при секретаре судебного заседания Таирской О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - начальника и председателя аттестационной комиссии ... - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-226/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего ... ... ФИО1 об оспаривании действий начальника и председателя аттестационной комиссии ..., связанных с принятием решения аттестационной комиссии ... от 8 октября 2018 г. (протокол № 20), а также обязанности отменить его; о признании незаконными действий членов аттестационной комиссии ..., выразившиеся в невыполнении обязанности по всестороннему изучению отзыва; об оспаривании действий начальника ..., утвердившего решение аттестационной комиссии от 8 октября 2018 г. (протокол № 20), а также возложении на него обязанности отменить данное решение и иные документы, в которых имеется ссылка на данный вывод; вынесении частного определения о противоправной деятельности ... ФИО8 и направлении материалов в военно-следственные органы для проведения проверки в отношении должностных лиц ... возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб.,

установил:

Полагая свои права нарушенными, Грабовах обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение аттестационной комиссии ... от 8.10.2018 г., рекомендовавшей отказать ему в продлении контракта сверх предельного возраста военной службы (протокол № 20), признать незаконными действия начальника ..., утвердившего решение аттестационной комиссии, обязать начальника ... отменить свое решение об утверждении решения аттестационной комиссии, признать незаконными действия членов аттестационной комиссии, недостаточно изучивших содержание отзыва о соответствии его занимаемой должности, его деловых и личных качеств. Также истец просил вынести частное определение и направить информацию в военно-следственные органы для проведения проверки в отношении должностных лиц ... и взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Грабовых, уточнив свои требования, требования иска поддержал и просил их удовлетворить полностью, пояснив при этом, что членами аттестационной комиссии, по его мнению, дана необъективная оценка его деловым и личностным качествам, недостаточно полно оценена его научная деятельность, в связи с чем необоснованно принято решение о ходатайстве перед начальникам ... об отказе в заключении нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Представитель начальника и председателя аттестационной комиссии ... ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, заявив, что законодательная возможность заключения контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста военной службы является прерогативой, а не обязанностью должностных лиц .... Также ФИО2 пояснил, что в соответствии с п.п. «в» п. 4 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы решение о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, имеющих воинские звания до подполковника включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения этих военнослужащих на занимаемые ими воинские должности. При таких обстоятельствах окончательное решение о заключении или отказе в заключении контракта в отношении истца будет принимать не начальник ....

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, военный суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Грабовых проходит военную службу в должности ... ..., согласно контракту, заключенному дата г. до предельного возраста пребывания, и состоит на военной службе до 11.02.2019 г. Согласно предварительному расчету, выслуга лет истца на момент представления его к заключению контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе составляет в календарном исчислении ... и в льготном исчислении ...

Как следует из выписки из протокола №20 заседания аттестационного комиссии ... от 08.10.2018 г., при рассмотрении рапорта Грабовых о заключении нового контракта аттестационная комиссия при принятии решения по рапорту истца исследовала аттестационный лист, ведомость результатов проверки по физической подготовке, заключение военно-врачебной комиссии, служебную карточку и характеристику, а также были заслушаны непосредственный начальник истца. По результатам рассмотрения вопроса о заключении с истцом нового контракта сверх предельного возраста военной службы аттестационная комиссия пришла к выводу о нецелесообразности его заключения. Утвердив заключение комиссии начальник ..., согласился с ним.

Пунктом 3 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы до достижения ими 65-летненго возраста.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до 70 или 65 лет, для чего, такой военнослужащий подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 10 Положения решение о заключении контракта с таким военнослужащим принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель не обязывает органы военного управления заключать с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе новый контракт, а лишь допускает такую возможность, исходя из их деловых качеств и состояния здоровья.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец достиг предельного возраста состояния на военной службе, военная выслуга его составляет в календарном исчислении ... и в льготном исчислении ..., военный суд, с учетом того, что нарушений порядка рассмотрения этого вопроса в заседании аттестационной комиссии при рассмотрении рапорта Грабовых не было установлено, полагает, что ни в действия аттестационной комиссии, ни в действиях начальника ... не содержится нарушения прав истца.

Доводы истца о нарушении его прав членами аттестационной комиссии военный суд также находит несостоятельными, так как в ходе заседания комиссии наряду с исследованными документами, рассматривался как непосредственно отзыв с иными документами, характеризующими его личностные и деловые качества, так и заслушивались как прямой, так и непосредственный начальники Грабовых.

Что касается требований о вынесении частного определения и направления сообщения в следственные органы для проведения проверки, то данные требования также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения судом допускается лишь в случае установления факта нарушения законности, требование же о направлении сообщений о нарушении прав граждан в правоохранительные органы вовсе не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ... ФИО1 об оспаривании действий председателя аттестационной комиссии ..., связанных с принятием решения аттестационной комиссии ... от 8 октября 2018 г. (протокол № 20), а также обязанности отменить его; о признании незаконными действий членов аттестационной комиссии ... выразившиеся в невыполнении обязанности по всестороннему изучению отзыва; об оспаривании действий начальника ..., утвердившего решение аттестационной комиссии от 8 октября 2018 г. (протокол № 20), а также обязанности отменить данное решение и иные документы, в которых имеется ссылка на данный вывод; вынесении частного определения о противоправной деятельности ... ФИО8 и направлении материалов в военно-следственные органы для проведения проверки в отношении должностных лиц ...; возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов