ПРИГОВОР

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, поселок городского типа Эльбрусский, (адрес обезличен), - работающего в ООО «Поволжская судоходная компания» мотористом-рулевым на теплоходе «Алтай», имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен), и вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен), и вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. 

Водительское удостоверение подсудимый сдал в орган ГИБДД (дата обезличена)

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, подсудимый считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

При этом подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена) около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль транспортного средства марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, которое было припарковано в трех метрах в северном направлении от фасада здания магазина «Фреш», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - после чего, запустив двигатель автомобиля, начал управлять им. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 20 часов 30 минут (дата обезличена), когда был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в пяти метрах в восточном направлении от фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен). В ходе проверки документов сотрудниками полиции было установлено, что у подсудимого имеются признаки опьянения. На законные требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимый ответил отказом.

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от (дата обезличена), который показал, что (дата обезличена) около 20 часов 30 минут в период несения службы на маршруте патрулирования «Кавказ-104» в поселке Мара-Аягъы совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО7, на улице коммунистическая в районе (адрес обезличен) ими было остановлено транспортное средство марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В отношении ФИО2 был составлен соответствующий материал (л.д. 24-27).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от (дата обезличена), по сути идентичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 28-31).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от (дата обезличена), который показал, что в его владении находится транспортное средство марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. (дата обезличена) примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил его друг ФИО2 и попросил дать ему попользоваться автомобилем для того, чтобы съездить к бабушке в (адрес обезличен). Он передал ему ключи от автомобиля. На следующее утро ФИО2 позвонил ему и сказал, что автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на штрафстоянку. Ему не было известно, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. В момент передачи автомобиля ФИО2 был трезв (л.д. 77-80).

Исследовав показания свидетелей, данные ими на стадии дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено и судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. На стадии дознания свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах в северном направлении от фасада здания магазина «Фреш», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - где подсудимый в состоянии алкогольного опьянения сел за руль транспортного средства и начал управлять им. Кроме того был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах в восточном направлении от фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - где подсудимый был остановлен сотрудниками ОДПС МВД России «Карачаевский» при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 72-76).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован процесс составления административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 38-42).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено транспортное средство марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения (л.д. 47-51).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия подсудимый был отстранен от управления транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Протоколом задержания транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения (л.д. 9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 85-86).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 88-89).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого от (дата обезличена), данных им в ходе дознания следует, что (дата обезличена) он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. (дата обезличена) он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановления он обжаловать не стал, так как считает из законными и обоснованными. (дата обезличена) с вечера и до ночи он участновал в праздновании дня рождения друга, где они употребляли алкогольные напитки. На следующий день около 16 часов 00 минут ему позвонила его бабушка и попросила привезти лекарства, так как у нее было высокое давление. Он попросил своего друга ФИО8 дать ему попользовать принадлежащим ему автомобилем. ФИО8 согласился и передал ему ключи от машины. Сев в автомобиль, он поехал в (адрес обезличен). По дороге купил лекарства. Побыв с бабушкой до 20 часов 00 минут, он поехал обратно домой. По дороге он зашел в магазин купить сигареты. В магазине он увидел пиво «Карачаевское» и у него возникло желание выпить, поскольку у него болела голова в связи с похмельем. Купив пиво, он вышел из магазина и сел в автомобиль. Там он сделал несколько глотков пива, от чего ему стало плохо, и он выбросил бутылку в мусорную урну. (дата обезличена) примерно в 20 часов 20 минут он запустил двигатель автомобиля и поехал к себе домой. Примерно в 20 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали у него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. От ответил, что лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием признаков опьянения он был отстранен от управления транспортными средствами. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом (л.д. 63-70).

Суд находит показания подсудимого, данные им в ходе дознания, достоверным доказательством, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

Изучив представленные суду доказательства и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям и объективно их освещают. Доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, надлежащим субъектом, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников. Содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого - доказанной.

Другие документы, предоставленные стороной обвинения, не имеют доказательственного значения для уголовного дела.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый несудим (л.д. 82-83), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 63-70), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 100), где характеризуется положительно (л.д. 101, 103), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 96).

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказания подсудимого, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные и принудительные работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, и лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, правовые основания для применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который только устроился на работу, суд считает нецелесообразным применить наказание в виде штрафа, поскольку это может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 2641 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 2641 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ в отношении подсудимого из материалов уголовного дела, данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Предусмотренные законом основания и условия для применения положений ст. 721 УК РФ отсутствуют.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), - возвратить по принадлежности; компакт-диск с фрагментами видеозаписей процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении подсудимого, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии досудебного производства, составили 3895 руб.

Участие в судебном заседании принимал защитник, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе судебного разбирательства, составили 3292 руб.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат выплате защитнику, принимавшему участие в судебном разбирательстве по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств дела, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

Информировать УГИБДД МВД по КЧР о примененном в отношении подсудимого наказании в виде лишения права заниматься, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, - возвратить по принадлежности; компакт-диск с фрагментами видеозаписей процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении осужденного, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб., связанные с производством по уголовному делу, - взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Приговор в законную силу___________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-61), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.