Дело № 1-8/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

20 февраля 2018 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Плечистова С.С.,

при секретаре: Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мелиховой А.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Карпенко И.А., представившей ордер №030894 от 20 февраля 2018 года по соглашению и удостоверение №1647,

представителя потерпевшего ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л 

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем «ВМW 5231А», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на участке 

<

адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ, совершил столкновение с мопедом «АLРНА RАСЕR», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге по 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости правой голени, кровоподтека правой cтопы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от действия тупых твердых предметов, в условиях автодорожного происшествия, и в своей совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода. 

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, и его представитель ФИО1, обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, и его защитник Карпенко И.А., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1

Государственный обвинитель Мелихова А.А., возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и они им понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области, подсудимому ФИО2, защитнику адвокату Карпенко И.А., потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья С.С. Плечистов.