дело № 12-492/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

«14» августа 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Поповой М. В., пом. прокурора г. Сочи Куцова И. Г., директора ООО «Регул В» ФИО2, представителя ООО «Регул В» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе генерального директора ООО «Регул В» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 5-421/104-19 о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «Регул В», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя прокурора г. Сочи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регул В», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ удовлетворено и наложен арест на денежные средства ООО «Регул В», находящиеся на банковских счетах организации в сумме 1 000 000 рублей, установив, что запрет распоряжаться указанными средствами не распространяется на выплату заработной платы работникам юридического лица, уплату налогов и иных обязательных отчислений. 

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, генерального директора ООО «Регул В» ФИО2, подал жалобу на указанное определение в Центральный районный суд г. Сочи, в котором просит определение мирового судьи отменить, так как оно незаконно, основывается на противоречивых доказательствах, разрешение данного ходатайства не относиться к территориальной подсудности ни к судебному участку №, ни к судебному участку №. 

Доводы жалобы подробно изложены в его описательно-мотивировочной части.

Директор и представитель ООО «Регул В», участвующие в судебном заседании просили суд жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Считает, что административное правонарушение не совершалось и его состав никем не доказан. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Сочи возражал против удовлетворения жалобы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 27.20 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении. Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 КоАП РФ. Арест имущества заключается в запрете юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом. Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества. Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

Как следует представленных материалов дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица заместителем прокурора г. Сочи вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, наступает за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услугимущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершениев интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Санкция ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена новая мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (статья 27.20 КоАП РФ).Согласно ч.5 ст. 27.20 КоАП РФ решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.В соответствии с ч.8 ст.27.20 КоАП РФ решение об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства принимается судьей в виде определения, которое может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.С соответствии со статьей 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица", применяется греет имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Регул В» привлекается к административной ответственности за то, что ФИО2 в интересах ООО «Регул В» и за счет ООО «Регул В» произвел ремонт транспортного средства «КАМАЗ» г/н №, находящегося на балансе МКУ «Служба спасения г. Сочи», на сумму не менее 53 550 рублей, с целью последующего использования транспортного средства для исполнения ООО «Регул В» муниципального контракта, а также передал директору МКУ «Служба спасения г. Сочи» ФИО5 денежные средства в размере 10000 рублей за совершение им в интересах ООО «Регул В» действий, связанных с занимаемым им служебным положением, заключающегося в предоставлении транспорта, оборудования, а также сотрудников МКУ «Служба спасения г. Сочи», для выполнения ими работ по формировочной обрезке деревьев на территории ГБУЗ «Краевая больница №», предусмотренных государственным контрактом, заключенным между ГБУЗ «Краевая больница №» и ООО «Регул В». Кроме того, какого-либо движимого или недвижимого имущества, зарегистрированного за обществом, не установлено.Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ООО «Регул В» (ИНН 

<

***>), находящиеся на банковских счетах организации в сумме 1 000 000 (один миллион рублей) установив, что запрет распоряжения указанными средствами не распространяется на выплату заработной платы работникам юридического лица, уплату налогов и иных обязательных отчислений.

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом. Определение о наложении ареста на имущество является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.Арест имущества заключается в запрете юридическому лицу распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом. Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества. 

Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 КоАП РФ, который составляет 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доводы жалобы, что прокуратура проводила административное расследование, что возбуждено уголовное дело незаконно, что мировой судья незаконно рассмотрел ходатайство суд не принимает, т. к. это ничем объективно не подтверждено, административное расследование не проводилось, подсудность не нарушена. Остальные доводы не относятся к существу определения. 

Принимая такое решение, мировой судья суд учитывает, что какого-либо движимого и недвижимого имущества у организации не имеется, что следует из ответа из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора города Сочи, арест наложен на денежные средства предприятия, тем самым организация будет лишена возможности выплачивать заработную плату работникам выплачивать налоги и иные обязательные отчисления.

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основополагающих принципов противодействия коррупции (п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 5-421/104-19 о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «Регул В», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Регул В» ФИО2 на указанное определение – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья