УИД №72RS0014-01-2024-005478-69

Дело №2-6098/2024

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Двери-Пол» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать предварительно оплаченную сумму в размере 20 334,40 руб., неустойку в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки передачи товара, исчисленную на дату вынесения судебного решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 121 357,45 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, судебные расходы в размере 25 000,00 руб..

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара истцу, на претензию не отреагировал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен надлежаще (трек №).

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 826,40 руб..

29.60.2022 истцом была внесена предоплата в размере 131 826,40 руб., что подтверждается кассовым чеком. Срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получил часть товара ДД.ММ.ГГГГ по расходной накладной № на сумму 54 892,00 руб., компенсация доставки товара по городу по счет №,00 руб..

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 56 000,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ -2 000.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 24 000.00 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 20 334,40 руб. В полном объеме товар не был доставлен в указанные сроки, доказательств тому не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для добровольного погашения задолженности* на что ответа не последовало.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которых составила сумму в размере 25 000,00 руб.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по продаже товара потребителю регулируются главой II Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами фактически согласованы существенные условия договора купли-продажи, так в соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а на основании п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчиком доказательств передачи товара не представлено, товар истцом оплачен, суд приходит к выводу о законности рассматриваемых требований о взыскании суммы предоплаты в заявленном размере.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик обязательств в установленный срок не исполнил, расчет неустойки проверен судом и является верным, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки передачи товара, исчисленную на дату вынесения судебного решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 121 357,45 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора об исполнении договора с потребителем, взыскании уплаченных за услугу (работу) денежных средств, указывают на нарушение прав потребителя (истца) и влекут наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75845,92 рублей, из расчета ((20334,40 + 121357,45 + 10000) / 2)

Учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, а также разъяснения, приведенные в п.п. 2, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, незначительную сложность и характер рассмотренного спора, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на представителя.

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы требований на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4033,84 рублей за имущественные требования и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Двери-Пол» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Двери-Пол» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) предварительно оплаченную сумму в размере 20 334,40 руб., неустойку в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки передачи товара, исчисленную на дату вынесения судебного решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 121 357,45 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, 75845,92 рублей суммы штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, судебные расходы в размере 25 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>