к делу № 2-74/2024 (2-1546/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Чундышко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 170 703,08 руб., на срок 36 мес. под 18.15% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик денежные средства Банку не возвратила, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 277 123,93 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 110 058,51 руб.;

просроченные проценты – 167 065,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, отправка требования подтверждается нанесенным ШПИ. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 277 123,93 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 167 065,42 руб.;

- просроченные проценты – 110 058,51 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971,24 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражения на иск не предоставила, расчет задолженности не оспорила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного договора банк, исполнив свои обязательства, выдал кредит ФИО1 в сумме 170 703,08 руб., на срок 36 мес. под 18.15% годовых.

Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре. Однако ответчик денежные средства банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п. 3.3.1 условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 2 777,87 руб. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 3 193,37 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 09.11.2023г.

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 971,24 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Чундышко ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чундышко ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 277 123,93 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 167 065,42 руб.;

- просроченные проценты – 110 058,51 руб.

Взыскать с Чундышко ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971,24 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий