Дело № 5-362/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 г. г. Нерюнгри 

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>», не состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 вменено, что 24 сентября 2020 года около 15 часов 00 минут между ним и ФИО2 на территории ГОК «Инаглинский», в ходе исполнения трудовых обязанностей, произошел словесный конфликт, в ходе которого они хватали друг другу за одежду и толкали друг друга. После происшедшего у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы правого глаза.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, утверждая, что гематома правого глаза у потерпевшего ФИО2 возможно появилась, после того как они с ним в ходе борьбы столкнулись головами. Удары тому он не наносил. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным, участие не принимал. 

Защитник потерпевшего считает, что протокол имеет недостатки, поэтому подлежит возврату. Кроме того считает, что необходимо назначение повторной экспертизы неправильно определившей характер телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего. 

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В письменном объяснении от 25 сентября 2020 года ФИО1 указал, что 24 сентября 2020 года около 15 часов, во время выполнения своих служебных обязанностей на бывшем участке открытых горных работ на ГОК «Инаглинский», между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт на почве выполнения трудовых обязанностей, в ходе которого ФИО2 нанес ему удары кулаком по лицу и укусил за палец. В результате чего они столкнулись лбами и у ФИО2 образовалась шишка на лбу. 

В письменном объяснении от 25 сентября 2020 года ФИО2 также указал на произошедшую 24 сентября 2020 года между ним и ФИО1 драку по поводу выполнения служебных обязанностей. И нанесение ему ФИО1 удара в область надбровной дуги. 

26 февраля 2021 года по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Возврат протокола, о чем просит защитник, невозможен, учитывая разъяснение, содержащееся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, в этой части разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта № 627 от 08 февраля 2021 года у ФИО2 было обнаружено параорбитальная гематома правого глаза. Данное повреждение причинено действием твердого тупого предмета давностью незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от 25 сентября 2020 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждения (гематома фиолетового цвета) и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данное повреждение по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Довод защиты о назначении повторной экспертизы несостоятелен, поскольку для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ, достаточно установление умышленного причинения физической боли потерпевшему. 

Однако из представленных доказательств достоверно не установлено умышленное нанесение удара ФИО1 потерпевшему. Доводы ФИО1 о том, что травма получена потерпевшим в ходе борьбы по причине удара головами, не опровергаются имеющимися материалами. 

Кроме того, потерпевшим указано о нанесении ему нескольких ударов, что по делу не установлено. 

Таким образом, по делу имеются сомнения в виновности ФИО1, которые признаются неустранимыми. 

Ввиду чего, основываясь на правилах ч. 4 ст. 1.5 КОРАП РФ, следует неустранимые сомнения в виновности ФИО1 толковать в его в пользу.

Таким образом, причинение телесных повреждений потерпевшему установлено, но не установлен умысел ФИО1 на причинение потерпевшему этих повреждений и физической боли. 

С учетом установленных обстоятельств, применяя ст. 24.5 КОАП РФ необходимо производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 по административному правонарушения, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по 

<

адрес> 

ИНН №,

КПП №

Банк: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России 

<

адрес> 

БИК №,

Расчетный счет №

КБК №

ОКТМО: №

УИН: №

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.