УИД: 11RS0002-01-2024-004495-38

Дело № 2-253/2025 (2-3643/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 23 января 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 октября 2013 г. ... в размере 58 719,22 руб., из которых 25 307,47 руб. основной долг, 33 411,75 руб. проценты, также просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя – 20 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2013 г. между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) был заключён кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита в размере 164 900,00 руб. сроком на 60 месяцев, который ответчик обязался возвратить в размере и в сроки, установленные графиком платежей с уплатой за пользование им 21,15 % годовых, однако данное обязательство ответчик исполнял частично. 3 июня 2020 г. ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП14-1, по условиям которого банк передал ему, в том числе право требования к ответчику (л.д. 6-9). 

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 82).

Ответчик о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками, направленными ему в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу его регистрации по месту жительства и по адресу его регистрации по месту пребывания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 84-88, 89). 

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-2252/2021, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заёмщике (ответчике).

На основании заявления ФИО1 от 28 октября 2013 г., ПАО Сбербанк 29 октября 2013 г. принято решение о предоставлении ему потребительского кредита без обеспечения на сумму 164 900,00 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 26-32, 24-25). 

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, условий кредитного договора, заключённого с ФИО1, ему предоставлен кредит в размере 164 900,00 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 21,15 % годовых, путём погашения 60 ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей в размере 4 475,02 руб.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по пользование им заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д. 10-17).

3 апреля 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки, установленные графиком платежей от 3 апреля 2015 г. № 2 с 29 апреля 2015 г. по 29 апреля 2019 г. (л.д. 37-39).

Выдача ФИО1 денежных средств в размере 164 900,00 руб. по кредитному договору от 29 октября 2013 г. № 26191, подтверждается выпиской по счёту, погашение основного долга и процентов производились им различными суммами в нарушение условий кредитного договора, графика платежей и дополнительного соглашения от 3 апреля 2015 г. (л.д. 31-32, 47-49).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

3 июня 2020 г. г. между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав (требований) № ПЦП14-1 всех имущественных прав (требований) цедента, возникших у него на основании кредитных договоров, заключённых им в качестве кредитора с должниками в качестве заёмщиков (л.д. 50-55). 

Из акта приёма-передачи прав требования от 10 июня 2020 г. следует, что ПАО Сбербанк передало ООО «Редут» право требования долга в размере 92 263,93 руб. по кредитному договору от 29 октября 2013 г. ..., заключённому с ФИО1 (л.д. 56).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 29 октября 2013 г. ... г. ПАО Сбербанк 18 мая 2021 г. обратилось к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по нему, 28 мая 2021 г. был выдан судебный приказ № 2-2252/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 28 мая 2018 г. по 10 июня 2020 г. в размере 86 924,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 403,86 руб.; определением от 18 сентября 2024 г. указанный судебный приказ отменён (л.д. 64-66).

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения кредита, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (далее Постановление).

Как следует из платёжных поручений от 5 марта 2021 г. № 1561, от 13 ноября 2024 г. № 12041 ООО «ПКО «Редут» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 2 807,72 руб. и 1 192,28 руб. (л.д. 4, 5).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 557, заключённому 12 ноября 2024 г. между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», заказчик поручил исполнителю оказать ему возмездные юридические услуги по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 29 октября 2013 г. № 26191, стоимость которых определена сторонами не более 20 000,00 руб. и оплачена по платёжному поручению от 13 ноября 2024г. № 3068 (л.д. 61-62, 63).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая категорию и сложность дела, объём оказанных услуг (составление искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, расчёт цены иска), принимая во внимание стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов 20 000 руб., понесённых истцом на оплату услуг представителя является разумным и справедливым.

Относительно взыскания почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В подтверждение направления ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 12 ноября 2024 г. № 334 с отметкой АО «Почта России» о принятии указанных в нём почтовых отправлений, согласно которому стоимость почтовых услуг составляет 211,00 руб. (105,50 руб. х 2).

/////При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 211,00 руб. ( 4 000,00 руб. + 20 000,00 руб. + 211,00 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному договору от 29 октября 2013 г. ... в размере 58 719,22 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб., всего 78 719 (семьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки. 

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова