Дело № 1-20/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000080-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Прониной А.В.,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.05.2018 мировым судьей Судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 9 месяцев ограничения свободы. 13.03.2019 г. снят с учета в УИИ филиала по Северо-Енисейскому району по отбытию ограничения свободы.

- 01.04.2019 г. Северо-Енисейский районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. 14.05.2019 г. перемещение на учет Енисейского МФ (Северо - Енисейский).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 28.11.2019 года находился в комнате № 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с Свидетель №3 В этот же день, в период времени с 17 часов 45 минут до 18-00 часов начальник жилищного отдела администрации Северо-Енисейского района Потерпевший №1, совместно с главой администрации гп. Северо-Енисейский Свидетель №2 и старшим специалистом жилищного отдела Свидетель №4, исполняя служебные обязанности, в рамках совместного рейдового мероприятия, прибыли по адресу: 

<

адрес>, с целью выяснения причин неисполнения обязательств по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Свидетель №3 По прибытию Потерпевший №1 к указанной комнате, Свидетель №3 и ФИО3 вышли из комнаты в помещении секции общего пользования комнат № и № 

<

адрес>, где у ФИО3 внезапно возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1, в связи с исполнением последней служебной деятельности. После чего, в этот же период времени ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, находясь напротив Потерпевший №1, достоверно понимая и осознавая, что она выполняет свои служебные обязанности, в грубой форме высказал в её адрес угрозу убийством словами «я тебе сейчас голову откручу», при этом стремительно направился в сторону Потерпевший №1, замахнувшись на нее правой рукой сжатой в кулак. Учитывая активные действия ФИО3, его агрессивное состояние, нахождение в алкогольном опьянении, а также зная о его предыдущих судимостях, Потерпевший №1, действовавшая в рамках своих служебных обязанностей, реально восприняла его угрозу убийством, опасаясь, что последний осуществит свою угрозу, стала отступать назад, тем самым пытаясь избежать исполнение ФИО3 высказанной им угрозы. В этот момент, ФИО3 поскользнулся и упал на пол, где был удержан старшим специалистом жилищного отдела Свидетель №4, до приезда сотрудников полиции, что пресекло попытки ФИО3 осуществить высказанную в отношении Потерпевший №1 угрозу убийством.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Пронина А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО3 

В судебном заседании защитник Тылоева Т.А. поддержала заявленное ходатайство государственного обвинения – помощника прокурора Прониной А.В. и просит прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО3 

В рамках настоящего уголовного дела были установлены сведения о родных умершего ФИО3 – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БА № выданным Северо-Енисейским ТОА ЗАКГ Красноярского края (том № 2 л.д.61), интересы которой представляет в судебном заседании ее законный представитель мать – ФИО2, которая не возражала в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью ФИО4

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО3 (л.д.50).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ поступило в Северо-Енисейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.276).

Согласно свидетельству о смерти № III-БА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 62).

Обвиняемый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, воспользовался правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.241-242). Вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ признавал в полном объеме.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.07.2011 №16-П постановлено признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Оценивая обстоятельства по факту смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № III-БА от ДД.ММ.ГГГГ, мнение защитника – адвоката Тылоевой Т.А., и законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО1 – ФИО2, письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 не возражающей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, на данной стадии судебного следствия, суд находит возможным, заявление государственного обвинителя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.119 УК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Северо-Енисейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Е.А. Пиджаков