Дело № 2а-327/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000097-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю,

у с т а н о в и л :

АО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ №2-3719/3/2022 от 09.12.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Невинномысска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

25.01.2023 года в Невинномысский ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 31.01.2023 года (ШПИ 

<

данные изъяты>).

С момента получения (31.01.2023) судебного приказа № 2-3719/3/2022 от 09.12.2022 года в отношении ФИО4. Невинномыским ГОСП и до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, начальник отделения старший судебный пристав Невинномыского ГОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения.

Бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Невинномыского ГОСП, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Невинномыского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-3719/3/2022 от 09.12.2022 года в отношении ФИО4 для принятия решения.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №2-3719/3/2022 от 09.12.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Невинномысска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рулей в пользу АО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Учитывая изложенные разъяснения высшей судебной инстанции, судом в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, которому переданы полномочия – врио старшего судебного пристава – ФИО2

30.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ФИО3

Представитель административного истца АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание, не явился.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Согласно представленных письменных возражений административного ответчика на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2- 3719/2022 выданный мировым судьей судебного приказа №2-3719/3/2022 от 10.01.2023 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года 12 часов 41 минут посредствам программного комплекса АИС ФССП России было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № в адрес административного истца ООО МФК “Займер”, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часа 42 минут, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

На основании изложенного считают, что административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №.

Так же в адрес МФК ООО “Займер” ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 52 минуты направлено постановление об объединение ИП в сводное исполнительное производство которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 05 минут, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Кроме того в постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю разъясняется что порядок обжалования установлен ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ст. 121 ст. 122, постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок с момента получения постановления.

В настоящее время судебным приставом исполнителем предпринимаются все меры направленные на исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного Невинномысское городское отделение судебных приставов по Ставропольскому краю, просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении представителем ООО МФК “Займер”, отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-3719/3/2022 от 09.12.2022 года выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска с ФИО4, в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 10.07.2021 года но 10.09.2022 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из административного искового заявления, 25.01.2023 года в Невинномысский ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением взыскателя был направлен судебный приказ №2-3719/3/2022 от 09.12.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Невинномысска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, для исполнения.

Административный истец указывает, что 31.01.2023 года Невинномысским ГОСП получен исполнительный документ, в подтверждение факта вручения представлен трэк почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п.17).

В подтверждение получения Невинномысским ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, административный истец представил только трэк-номер, по которому на сайте Почта России возможно получить отчет о доставке судебной корреспонденции. Между тем, доказательств направления в указанную дату вложений, на которые указывает заявитель, не представлено. Сам по себе отчет о направлении письма, учитывая характер деятельности административного истца и объем направляемой корреспонденции, неопровержимым доказательством тому, что было направлено в указанном письме, не является.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229 ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе “Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)” (далее Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом, на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве” лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом -исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее -Правила 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229 ФЗ может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредствам Единого портала.

Как следует из копии исполнительного производства №, исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства в 12 часов 41 минут посредствам программного комплекса АИС ФССП России было направлено в адрес административного истца ООО МФК «Займер», и получено ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часа 42 минут, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО4, которое ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 52 минуты также было направлено в адрес административного истца ООО МФК «Займер», и получено ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 05 минут, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Судебным приставом - исполнителем, как следует из представленных суду материалов, принимались меры по погашению задолженности должника, судебным приставом исполнителем были направлены запросы об истребовании о должнике информации о его имуществе, также были направлены многочисленные запросы в органы ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС и другие.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1741-О, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и позицию высшей судебной инстанции, толкование которой в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ является обязательным для всех судов общей юрисдикции, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поскольку основанием для обращения в суд административного истца послужило оспариваемое им бездействие старшего судебного пристава, связанное с невыполнением требований закона по возбуждению исполнительного производства после получения исполнительного документа, доводы в ходе рассмотрения опровергнуты, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований АО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, врио начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.