№12-110/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001696-04

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025г. г.Саранск, Пр.70 лет Октября,77

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

..> от 02 апреля 2025г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ 18

<

..> от 02 апреля 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска 16 июля 2025г. с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, так как отсутствует событие административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что копию постановления не получал. О принятом постановлении узнал 03 июля 2025г. из сообщения банка о наложении ареста на денежные средства. 04 июля 2025г. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако жалоба не была рассмотрена по существу. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая отсутствие сведений о дате получения копии постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица от 02 апреля 2025г. в данном случае не пропущен и жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. При этом водитель обязан уступить дорогу - пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2025г. в 10 часов 54 минуты по адресу: 

<

..> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак 

<

..> в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево, не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом, и переходящего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из видеозаписи видно, что пешеходы переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, находились непосредственно у автомобиля ФИО1, однако ФИО1, медленно двигаясь, не уступил дорогу пешеходам.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о несогласии с произведенной оценкой доказательств и толкованием Правил дорожного движения применительно к обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал помех в движении пешеходам и у него не возникло обязанности уступить пешеходам дорогу, являются необоснованными.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, и не является основанием к его отмене.

Доводы о необходимости привлечения пешехода к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ 

<

..> от 02 апреля 2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н.Фомкина