РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 12 мая 2020 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СТСН «Приветино» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Приветино подвергнуто административному наказанию по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении СТСН «Приветино». 

В поданной жалобе председатель СТСН «Приветино» ФИО2, ссылаясь на отсутствие по делу вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, а так же на обстоятельство о невозможности исполнения решения суда о предоставлении для ознакомления документов в связи с их утратой в результате пожара, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Председатель СТСН «Приветино» ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств от отложении рассмотрения жалобы не подавала. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы административного дела, изучив жалобу, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствует постановление о наложении на должника административного штрафа по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствуют доказательства о необходимости установления нового срока после наложения административного штрафа.

Кроме того, требование об исполнении неимущественных требований до ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут (л.д. 18), что указывает на то, что вновь установленный срок для исполнения требований неимущественного характера составляет для должника менее 4 часов и является явно недостаточным, что объективно лишает возможности должника исполнить данное требование. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении СТСН «Приветино» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Поданную жалобу председателя СТСН «Приветино» ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО4