Дело №1-116/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 05 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Задумкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Разумова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2025 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

при помощнике судьи Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

07 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося в данном магазине, а именно: конфет марки 

<

данные изъяты>» Отломи вафельные с карамелью весом 0,556 кг на общую сумму 212,51 рублей, сыра марки «Тильзитер» фл/п массой 180 гр. стоимостью 134,16 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 268,31 рубль, лапши марки «BIG BON» говядина + соус с базиликом в количестве 6 штук стоимостью за единицу товара 19,61 рублей на общую сумму 117,68 рублей, колбасы марки «Папа может» сервелат в в/у массой 0,42 кг в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 145,20 рублей на общую сумму 290,40 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время проследовал к стеллажу с лапшой быстрого приготовления, откуда взял лапшу марки «BIG BON» говядина + соус с базиликом в количестве 6 штук на общую сумму 117,68 рублей.

Далее он проследовал в отдел с холодильниками, где он взял сначала колбасу марки «Папа может» сервелат в в/у массой 0,42 кг в количестве 2 штук на общую сумму 290,40 рублей, которые спрятал во внутренний карман куртки. Далее он взял сыр марки «Тильзитер» фл/п массой 180 гр. в количестве 2 штук на общую сумму 268,31 рубль, которые спрятал в карманы одетых на нем брюк.

В этот момент к ФИО1 подошел сотрудник магазина и сделал по поводу этого замечание, на что ФИО1 не отреагировал и проследовал далее по торговому залу магазина к стеллажу с конфетами, откуда взял конфеты марки «АККОНД» Отломи вафельные с карамелью весом 0,556 кг на общую сумму 212,51 рублей, которые также стал прятать по карманам одетой на нем куртки.

В этот момент к ФИО1 снова подошел сотрудник магазина и сделал по поводу этого замечание, ФИО1 ответив, что у него нет с собой пакета, направился к выходу, минуя кассовую зону. Однако между дверями при входе в магазин ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, который высказал требование вернуть товар.

Однако в этот момент ФИО1, услышав требование сотрудника магазина, понял и осознал, что его преступные намерения и действия, направленные на совершение тайного хищения, стали явными и очевидными, проигнорировал требования, не отказался от совершения преступления и в вышеуказанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>: конфет марки «АККОНД» Отломи вафельные с карамелью весом 0,556 кг на общую сумму 212,51 рублей, сыра марки «Тильзитер» фл/п массой 180 гр. стоимостью 134,16 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 268,31 рубль, лапша марки «BIG BON» говядина + соус с базиликом в количестве 6 штук стоимостью за единицу товара 19,61 рублей на общую сумму 117,68 рублей, колбасы марки «Папа может» сервелат в в/у массой 0,42 кг в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 145,20 рублей на общую сумму 290,40 рублей.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, пытался скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина «

<

данные изъяты> у магазина «Солнышко» по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем ФИО1 выдал часть похищенного товара: лапшу марки «BIG BON» говядина + соус с базиликом в количестве 3 штук; колбасу марки «Папа может» сервелат в в/у массой 0,42 кг в количестве 1 штуки; сыр марки «Тильзитер» фл/п массой 180 гр в количестве 2 штук на общую сумму 472 рубля 34 копейки, скрыв иное похищенное имущество: лапшу марки «BIG BON» говядина + соус с базиликом в количестве 3 штук; колбасу марки «Папа может» сервелат в в/у массой 0,42 кг в количестве 1 штуки; конфет марки «АККОНД» Отломи вафельные с карамелью весом 0,556 кг всего на общую сумму 416 рублей 56 копеек.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 888 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершено преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.314 УПК РФ является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и он пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9 не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести. Не судим. Он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.83, 84, 85). Согласно характеристике УУП, по месту регистрации проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.86). ФИО1 пояснил, что проживает за счет материальной помощи со стороны тёти. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80,81). Военную службу не проходил по состоянию здоровья (л.д.88). Имеет заболевание ноги, ограничений по трудоспособности не установлено. 

<

данные изъяты>. Иждивенцев не имеет.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами. С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи и иных действиях, способствующих сбору доказательств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Признание вины учитывается судом как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие у ФИО1 заработков и тяжёлое материальное положение при отсутствии ограничений по трудоспособности не может рассматриваться как тяжелые жизненные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношения к содеянному, его материального положения, степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания.

Избранный судом вид наказания не может быть назначен условно.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначить подсудимому обязательные работы в максимальном размере.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: видеозапись на CD R –диске из магазина «

<

данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD R –диске из магазина «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня оглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.