Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-7

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Астион» Клюкина С.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Астион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 24 октября 2016 года ООО «Астион»» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно - сварочных электродов KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размерами: 2,6 мм х 350 мм 168 кг; 3,2 мм х 350 мм – 270 кг; 4,0 мм х 400м – 120 кг. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Астион» Клюкиным С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Клюкина С.А., уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО3, прихожу к следующему выводу.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. 

Согласно положениям статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта № от 1 июня 2015 года в порт Владивосток из Японии в адрес ООО «Астион» по коносаменту № от 25 марта 2016 года в контейнерах № и № на борту теплохода «KATRINA» поступил товар – сварочные электроды из черных металлов и покрытием из тугоплавкого материала для дуговой электросварки в ассортименте. 31 марта 2016 года специалистом по таможенному оформлению ООО «Астион» подана декларация под номером №. Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В ходе таможенного досмотра товара, осуществленного при проведении таможенного контроля, был обнаружен незадекларированный товар, а именно: товар № 1 электроды KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размером 2,6 мм х 350 мм - 168 кг; товар № 2 электроды KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размером 3,2 мм х 350 мм – 270 кг; товар № 3 электроды KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размером 4,0 мм х 400м – 120 кг. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 20 апреля 2016 года дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 10 июня 2016 года уполномоченным по ОВД ОАР Владивостокской таможни в отношении ООО «Астион» был составлен протокол об административном правонарушении по названной статье Кодекса.

Вынося 24 октября 2016 года постановление о признании ООО «Астион» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока признал представленные в дело доказательства допустимыми и достаточными в своей совокупности для законности и обоснованности вывода о недекларировании обществом товаров №№1,2,3. 

Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать соответствующим материалам дела в силу следующего. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным досмотром являются действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1). Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц (часть 2). Таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в следующих случае неявки указанных лиц либо такие лица неизвестны (часть 5).

В отношении товара, ввезенного ООО «Астион» на территорию Российской Федерации, в рамках таможенного контроля таможенным органом было дано поручение на таможенный досмотр товара до 6 апреля 2016 года.

Согласно уведомлению от 5 апреля 2016 года таможенный досмотр назначен к проведению на 6 апреля 2016 года, о чем уведомлено ООО «Астион».

Вместе с тем, таможенный досмотр был начат 8 апреля 2016 года в 10 часов 08 минут с участием понятых и окончен в этот же день составлением акта таможенного досмотра №.

О проведении таможенного досмотра 8 апреля 2016 года ООО «Астион» не извещалось. 

Проведя досмотр путем полного взвешивания товара в отсутствие ООО «Астион» при участии двух понятых, таможенный орган установил предмет правонарушения: товар № 1 электроды KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размером 2,6 мм х 350 мм - 168 кг; товар № 2 электроды KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размером 3,2 мм х 350 мм – 270 кг; товар № 3 электроды KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размером 4,0 мм х 400м – 120 кг.

Согласно акту таможенного досмотра, общий вес товаров №№1,2,3 определялся перемножением веса одной картонной коробки с электродами на количество коробок. В ходе взвешивания товара с помощью технических средств таможенного контроля - весов «Геркулес П» № 1101038 и ВПА -150 № 30280 установлено, что вес товара № 1 равен 14168 кг. (20,24 кг х700 коробок), вес товара № 2 - 18270 кг (20,3 кг х 900 коробок), вес товара № 3 - 8120 кг. 

Вместе с тем, при умножении количества коробок товара № 3 (400 штук) на вес одной коробки (20,24 кг) общий вес товара должен составлять 8096кг, а не 8120 кг, как указано в акте осмотра. Исходя из каких данных вес товара № 3, как составляющей части предмета правонарушения, определен в количестве 8120 кг ни в акте, ни в других документах дела не указано.

Несоответствующим фактическим обстоятельствам дела признано судом и не оспаривается таможенным органом указание в акте таможенного досмотра сведений о весах ВПА-150 № 30280, с помощью которых осуществлялось полное взвешивание товара. 

Неопределенность метода, с помощью которого в ходе таможенного досмотра был определен незадекларированный товар, и неясность в отношении прибора его взвешивания порождает неустранимые сомнения в правильности определения предмета правонарушения. 

При таком положении, свидетельствующем о нарушении требований части 2 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза в части извещения декларанта – ООО «Астион» о проведении таможенного досмотра 8 апреля 2016 года, повлекшем невозможность присутствовать при вскрытии, пересчете и полном взвешивании грузовых мест задекларированного товара и лично убедиться в наличии незадекларированного товара, а также о привлечении понятых, не обеспечивающих объективность фиксированных данных, таможенный акт не может быть признан бесспорным и достаточным доказательством наличия незадекларированного товара. 

Не может быть признан бесспорным доказательством в части определения предмета правонарушения и протокол об административном правонарушении, в котором товар № 3 указан как «электроды KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размером 4,0 мм х 350 м – 24 упаковки, 6 мест, весом нетто 120 кг», при том, что согласно акту таможенного досмотра незадекларированным был иной товар - электроды KOBELKO FAMILIARC типа LB52U размером 4,0 мм х 400м – 120 кг. 

При недоказанности предмета правонарушения нельзя согласиться с доказанностью факта правонарушения.

Названные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица и влекут за собой прекращение производства по делу по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения). 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 октября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Судья Е.В. Королева