Дело № 12-35/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года 

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

6 мая 2019 года старшим УУП группы УУП и ДН пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» ФИО3 в отношении ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с постановлением мирового судьи от 19 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обжаловал постановление, заявив требование об его отмене. В качестве доводов к удовлетворению жалобы указал, что самовольное подключение электроэнергии не производил. В данном доме проживает около года, подключение электрической проводки не проверял. До этого в доме проживали его родители. В момент проверки нагрузки на оторванных проводах не было, так как провода были обгоревшие. 

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу, уточнил, что в момент проверки в доме были включены электрические часы и холодильник. 

Специалистами на чердаке нежилого дома были обнаружены электропровода – черный и белый, оба под напряжением. При этом черный провод не имел нагрузки, а белый имел нагрузку. Чёрный провод был перерезан проверяющим лицом. При этом электроснабжение в доме не прекратилось, так как осуществлялось по белому проводу (в ходе дальнейшей работы специалисты входили в дом, был включён свет, работал счётчик). 

После отъезда проверяющих лиц ФИО1, потянув чёрный провод, обнаружил, что второй его конец (ниже уровня пола, под хламом) обгорел, никуда не подключён. Провод просто выдернулся. О данном обстоятельстве на следующий день ФИО1 заявил сотруднику электросетей ФИО4

Специалисты в момент проверки проверить назначение провода (его соединение) не пытались.

Оплату электроэнергии за проверки ФИО1 не производил ввиду отсутствия сведений о показаниях счётчика на момент последнего платежа (до его вселения в жильё в июле 2018 года). После предоставления этих сведений энергоснабжающей организацией оплату произвёл, задолженности не имеет. До замены счётчика старого образца начисления за электроэнергию производятся по тарифу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. 

Заслушав участника процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности 17 апреля 2019 года выявлен факт самовольного подключения ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, части электропроводки до расчётного прибора учёта, безучётное потребление электроэнергии с июля 2018 года, причинение ущерба в сумме 31 122 рубля.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2019 года инженер СТЭЭ Юрлинского участка Кочевского РЭС филиала «Пермэнерго» производственного отделения Северные электрические сети ФИО4 обратился к начальнику ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за самовольное подключение и использование электрической энергии. 

К заявлению приобщён акт № 3-22 от 17 апреля 2019 года с данными о самовольном подключении на вводе в здание, минуя прибор учёта.

17 апреля 2019 года произведён расчёт безучётного потребления электрической энергии (из расчёта 5 кВтт х 24 часа х 91 день = 10 920 кВтт х 2, 85 рублей), о чём составлен акт.

Формально в соответствии со ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, учитываю следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии ответственность за безучётное потребление электрической энергии возложена на потребителя.

Объективно подтверждено, что потребителем электрической энергии по адресу: 

<

адрес> с 24 июля 2018 года является ФИО1

Не оспаривая данный факт, ФИО1 указывает, что не производил самовольного подключения к электрическим сетям (вся сеть устанавливалась его отцом при его жизни), а также не использовал электрическую энергию самовольно (безучётно). 

Представленные должностным лицом материалы административного дела содержат исключительно выводы о самовольном подключении.

Заслушанные в качестве свидетелей инженер ПАО «Северные электрические сети» ФИО4 и электромонтёр ПАО «Северные электрические сети» ФИО5 пояснили, что в момент проверки нагрузка на проверяемых проводах отсутствовала. Незаконно подключённый провод был отключён в ходе осмотра.

Свидетели отметили, что не владеют информацией о работе в момент проверки электроприборов в доме ФИО1 

Имея возможность проверить наличие нагрузки на незаконный провод путём включения электроприборов, сделать это не пытались, полагая излишним. 

ФИО4 отмечено, что он проследил направление незаконного провода до его ввода в отверстие в стене жилого дома. В доме провод не обнаружил, к чему он подключён, не определил. 

Факты работы прибора учёта к моменту окончания осмотра, наличия электричества в доме ФИО1 не опровергнуты свидетелями и соответствуют самому факту продолжающегося электроснабжения жилого помещения ФИО1 по настоящее время. 

В совокупности изложенное свидетельствует о недоказанности совершения ФИО1 действий, составляющих объективную сторону вменяемого правонарушения, в том числе вмешательства в работу прибора учёта, нарушения его целостности и сохранности, совершения иных действий, приводящих к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), то есть недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличии неустранимых сомнений в его виновности.

Установление ФИО1 задолженности в соответствии с тарифами, как следует из требования об оплате от 29 апреля 2019 года, в размере 15 988, 50 рублей за самовольное потребление электроэнергии, факт уплаты им названной суммы 6 мая 2019 года сами по себе доказательствами совершения противоправного деяния не являются.

В силу части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района ФИО2 от 19 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова