Председательствующий – Козлов В.И. (дело № 1-192/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1707/2019

29 ноября 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Скок О.В., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Марченко Л.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах защитника - адвоката Марченко Л.Ф. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 марта 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. 

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу, процессуальных издержках и аресте на имущество.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана потерпевших С.А.С. и П.В.А., совершенном с причинением значительного ущерба последним на сумму 34280 и 200 000 рублей соответственно.

Преступления им совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Марченко Л.Ф. находят приговор необоснованным и несправедливым, поскольку судом сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевших и осужденного о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. При этом, по мнению авторов жалоб, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Судом не приведено доводов, на основании которых было отказано в удовлетворении данных ходатайств. По мнению авторов жалоб, суд обязан был конкретизировать обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевших. Обращают внимание на несвоевременное разрешение заявленных потерпевшими ходатайств, которые должны быть рассмотрены незамедлительно. Указание суда о том, что прекращение уголовного дела является правом суда не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку положения ст. 25 УПК РФ не предполагают возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Считают, что указание суда на корыстную направленность совершенных преступлений и степень их общественной опасности является незаконным. Полагают, что судом при назначении наказания лишь формально учтены условия семьи осужденного, так как назначенное наказание поставило мать осужденного в крайне тяжелую жизненную ситуацию. При этом указывают, что последняя имеет ряд заболеваний, является инвалидом и нуждается в дорогостоящем лекарстве, оформила кредитные обязательства для возмещения материального и морального вреда потерпевшим. Обращают внимание на ухудшение состояния здоровья самого осужденного в связи с его длительным содержанием под стражей. Находят выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую сделанными без учета всех, имеющих значение для этого фактов и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просят приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Луговая Т.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб с дополнениями и представленных возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в двух эпизодах хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам, что подтверждается как показаниями самого осужденного о его причастности к данным преступлениям, так и показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений.

В обоснование вины осужденного в содеянном судом объективно положены в основу приговора показания свидетелей О., П., Р., М., Ш., Н., С. и Б. об обстоятельствах причастности к мошенничеству ФИО1

Наряду с этим, суд исследовал данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, заключения экспертов и правомерно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Приведены в приговоре и иные доказательства подтверждающие доказанность виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях. 

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия осужденного ФИО1 по двум преступлениям правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора как несостоятельные.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие у осужденного и его матери заболеваний, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в связи с примирением с потерпевшими приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, так как судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, что мотивированно в приговоре суда.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что волеизъявление потерпевших и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Реализуя указанное право, с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение, с которым не согласиться оснований суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам защитника, разрешение ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в приговоре не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и в его интересах адвоката Марченко Л.Ф. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Опарин