Дело № 1-825/2020

Следственный №12001300028000428

УИД 41RS0001-01-2020-009941-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 24 ноября 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яхлаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от левого торца 

<

адрес>, решил тайно похитить находящуюся там же обсадную трубу ТМК FМС-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82-2005 (далее труба), принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром бурение». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 41 минуты до 17 часов 20 минут, с помощью автомобиля марки «КамАЗ-5410» г.н. № 41, оборудованного полуприцепом-контейнеровозом г.н. АА2713 41 под управлением ФИО6; автомобиля марки «КамАЗ-54112» г.н. № 41, оборудованного полуприцепом - с бортовой платформой г.н. № RUS (РУС) под управлением ФИО7; автокрана марки «TР250M ТАДАНО» тип 3 код 41 серия КУ № под управлением ФИО8, не осведомленных о его преступных действиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 63 731,25 килограмма трубы, стоимостью 5 545 256 рублей 06 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Газпром бурение» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ФИО1, он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в аренде которой длительное время находится участок земли для хранения имущества по 

<

адрес>. На указанном участке в течение двух лет хранились обсадные трубы, которые ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить. Он позвонил своему знакомому ФИО18 и попросил помочь перевезти трубы в другое место хранения, пояснив, что трубы принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ на данной территории он встретился с ФИО18 и ранее ему незнакомым ФИО24. Они осмотрели трубы, после чего приехали два автомобиля марки «КамАЗ» и автокран, и примерно с 10 часов 45 минут до 17 часов 20 минут водитель автокрана погрузил металлические трубы в количестве 75 шт. на данные автомобили, и перевезли их на другой склад. О том, что трубы ему не принадлежат, он никому из них не говорил. Впоследствии трубы были возвращены владельцу, который претензий к нему не имеет. 

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17 на предварительном следствии, он является начальником отдела в филиале «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение». На территории Камчатского края в период с 2016 года по май 2017 года филиал проводил работы по бурению скважины 4П Кшукского месторождения. После проведения вышеуказанных работ осталась неиспользованная обсадная труба, принадлежащая ООО «Газпром бурение». На основании договоров аренды с ИП ФИО9, указанная труба хранилась на территории по адресу 

<

адрес>, с октября 2019 года материально-ответственным лицом является начальник отдела по работе с имуществом ФИО2. По распоряжению собственника, филиал «Уренгой бурение» в феврале 2020 года инициировал вывоз обсадной трубы с территории базы по 

<

адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель хранителя - ФИО11 сообщил, что накануне данная труба была похищена, после этого они обратились в полицию. На основании бухгалтерских документов и заключения эксперта установлено, что в результате хищения обсадной трубы TMK FMC-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82-2005, общей массой 63 731,25 килограмма собственнику причинен материальный ущерб на сумму 5 545 256 рублей 06 копеек. Ущерб от хищения возмещен, подсудимый принес свои извинения за совершенное преступление в ходе телефонного разговора (т. 2 л.д. 166).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, он является начальником отдела по работе с имуществом в филиале «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение», с октября 2019 года является материально-ответственным лицом за трубу обсадную TMK FMC-324х9,5-Д, хранящуюся на арендованном у ИП ФИО3 участке земли по адресу: 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 204-205).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ он является управляющим территории, принадлежащей компании ООО «Камбер». Данная территория расположена на 

<

адрес> и приобретена указанным обществом у ИП ФИО9. Склады, расположенные на указанной территории сдаются представителем Общества в аренду, в том числе и тем арендаторам, которые ранее заключали договоры с бывшим собственником. В середине апреля 2020 года ему позвонил представитель филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром Бурение» и сообщил о желании забрать обсадные трубы, хранящиеся на указанной территории. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что трубы погрузили на автомашины «КамАЗ» и вывезли. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил представитель указанного филиала, и в ходе разговора было установлено, что трубы накануне представитель указанного Общества не забирал (т. 1 л.д. 206-209).

Как следует из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе телефонного разговора его знакомый ФИО1 попросил помочь перевезти принадлежащую ему обсадную трубу на другой склад. Он согласился, и договорился с водителем автокрана ФИО8. Также в тот же день, он позвонил ФИО24 и они договорились, что тот окажет им помощь, арендовав автомобили для перевозки. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО24 встретились на территории по адресу: 

<

адрес>, осмотрели и посчитали количество труб, составляющих 75 шт. После чего, подъехали два автомобиля марки «КамАЗ» и автокран, трубы погрузили и перевезли на другой склад (т. 1 л.д. 210-213).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, в апреле 2020 года в ходе телефонного разговора его знакомый ФИО18 попросил помощь в перевозки и хранении металлической трубы, пообещав возможность её приобретения со скидкой, на что он согласился. Арендовав два автомобиля «КамАЗ» для перевозки труб, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он встретился с ФИО18 и его знакомым ФИО1 на территории по 

<

адрес> «а», где они осмотрели и пересчитали трубы, количество которых составляло 75 шт. Из разговора, он понял, что трубы принадлежат ФИО1. Через некоторое время приехали автомашины, погрузили и перевезли их на склад, расположенный по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 215-217). 

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ при помощи автомашин под их управлением были погружены и перевезены обсадные трубы с территории по 

<

адрес> на склад по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 218-220, 223-225, 228-230).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, в его собственности находится автокран марки «ТР250М ТАДАНО» тип 3 код 41 серия КУ №. По его указанию водитель автокрана ФИО8 осуществлял загрузку металлических труб на автомобили, находящиеся в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 231-233).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения склада, расположенного по 

<

адрес> изъяты металлические трубы в количестве 75 штук, которые переданы ФИО24 на хранение (т. 1 л.д. 66-72). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 в помещении указанного склада изъяты трубы обсадные TMK FMC-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82-2005 общей массой 63 731,25 килограмм, в количестве 75 шт. (т 1 л.д. 241-243), которые осмотрена и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъят автокран марки ТР250М ТАДАНО тип 3 код 41 серия КУ №, припаркованный на территории ГСК № 4 «Заря» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 изъят флэш накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории склада по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъят автомобиль марки «КамАЗ-5410» г.н. №, оборудованный полуприцепом-контейнеровозом г.н. №; у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль марки «КамАЗ-54112» г.н. №, оборудованный полуприцепом - с бортовой платформой г.н. № 41 (т. 2 л.д. 29-32, 47-50).

Протоколами, постановлениями указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 244-247, 248-249, т. 2 л.д. 14-21, 22-23, 33-39, 40-41, 51-57, 58-59, 67-76, 77-78).

Согласно заключению эксперта по товароведческой стоимостной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость представленного имущества, (63 731,25 килограмма) трубы обсадной TMK FMC-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82-2005, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 5 545 256 рублей 6 копеек (т. 2 л.д. 96-104).

Как следует из показаний специалиста ФИО15 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ им были осмотрены трубы обсадные в количестве 75 штук, хранящиеся на складе, расположенном по адресу 

<

адрес>. Исходя из внешнего вида и отметок отдела контроля качества, предъявленные трубы, являлись трубами обсадными диаметром 324 мм., толщина 9,5 см., длиной 11,06 м. Исполнение из стали 30ХГСА, класс прочности -Д. Вес одной трубы нетто (чистый): 849,75 кг., изготовитель ПАО «Северский трубный завод». Иных выводов по предъявленному имуществу не могло возникнуть, ввиду идентичности объектов исследования. В ходе осмотра было установлено, что данные трубы применяются для крепления нефтяных и газовых скважин в процессе их строительства и эксплуатации, дефектов, повреждений и брака на осмотренных трубах не выявлено (т. 1 л.д.236).

Согласно светокопии договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, для складирования и хранения трубы обсадной TMK FMC-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82-2005 между ИП ФИО9 и ООО «Газпром бурение» был заключен договор аренды недвижимого имущества, части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:366, площадью 0,3 га находящегося в собственности ИП ФИО3, адрес объекта: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> (т. 1 л.д. 156-158).

Как видно из приказа о проведении инвентаризации № и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью передачи ТМЦ от материально-ответственного лица ФИО41, материально-ответственному лицу ФИО10, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В графе № содержатся сведения о наличии в собственности ООО «Газпром бурение» трубы обсадные TMK FMC-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82-2005 в количестве 95,024 тонн (т. 1 л.д. 167-168, 169-173).

Согласно светокопиям товарных накладных №№ 11, 12, 13 и 14 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром бурение» приобрело у ООО «Трубный металлопрокат» трубы обсадные TMK FMC-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82-2005 в количестве 41,252 тонн, 41,808 тонн, 42,227 тонн, 41,299 тонн. Грузополучателем вышеуказанных труб является филиал «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» (т. 1 л.д. 76-178, 183, 189, 195).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. 

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого подсудимого, пояснившего об обстоятельствах хищения им трубы обсадной в количестве 75 шт., так и показаниях представителя потерпевшего ФИО17 о хищении принадлежащего ООО «Газпром бурение» имущества, свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах перевозки трубы обсадной, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотра места происшествий, осмотров предметов, заключении эксперта и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъял имущество из законного владения потерпевшего, после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 похитил трубу обсадную, общей стоимостью 5 545 256 рублей 06 копеек, что в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Представитель потерпевшего и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять их показаниям, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России, ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 154-155). 

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 160, 162). 

По месту работы в ООО СКФ «

<

данные изъяты>», характеризуется как добросовестный, ответственный, энергичный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не имеет; в коллективе пользуется уважением (т. 2 л.д. 165).

Принимая во внимание, что подсудимый на учетах в диспансерах Камчатского края не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершенное им преступление (т. 2 л.д. 156-157). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкций ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося в целом положительно, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, его поведение во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- трубу обсадную TMK FMC-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82 общей массой 63,731,25 килограмм (75 труб), переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО17, - оставить ему по принадлежности (т. 1 л.д. 248-249);

- автокран марки ТР250М ТАДАНО тип 3 код 41 серия КУ №, переданный на хранение свидетелю ФИО14, (т. 2 л.д. 22-23); автомобиль марки «КамАЗ-5410» г.н. № оборудованный полуприцепом-контейнеровозом г.н. АА271341, переданный на хранение свидетелю ФИО6 (т. 2 л.д. 40-41); автомобиль марки «КамАЗ-54112» г.н. № оборудованный полуприцепом - с бортовой платформой г.н. № 41, переданный на хранение свидетелю ФИО7 (т. 2 л.д. 58-59), оставить им по принадлежности;

- хранящийся при деле флэш накопитель – хранить при деле (т. 2 л.д. 77-78).

Процессуальные издержки в сумме 21 000 рублей (т. 2 л.д. 190) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в суде в сумме 3 000 рублей, а также 6 000 рублей, израсходованные на производство судебной экспертизы (т. 2 л.д. 191), подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; трудиться. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- трубу обсадную TMK FMC-324х9,5-Д исполнение хладостойкое ТУ 14-3Р-82 общей массой 63,731,25 килограмм (75 труб), переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО17, - оставить ему по принадлежности;

- автокран марки ТР250М ТАДАНО тип 3 код 41 серия КУ №, переданный на хранение свидетелю ФИО14; автомобиль марки «КамАЗ-5410» г.н. № оборудованный полуприцепом-контейнеровозом г.н. №, переданный на хранение свидетелю ФИО6; автомобиль марки «КамАЗ-54112» г.н. № оборудованный полуприцепом - с бортовой платформой г.н. № 41, переданный на хранение свидетелю ФИО7, оставить им по принадлежности;

- хранящийся при деле флэш накопитель – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий