Дело № 2-3951/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО1 А9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 А10 о прекращении права пользования, выселении и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Х «А» Х принадлежит ООО на праве собственности, на основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время в указанном жилом помещении продолжают проживать и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО2 со своим несовершеннолетним ребенком ФИО3, которые в добровольном порядке выехать из квартиры отказываются. С учетом изложенного, просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой У по Х «А» Х, выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» - ФИО4 (по доверенности от 29 июля 2016 года, сроком на три года) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х «А» Х. Направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с чем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим. Ранее по указанному адресу ответчик ФИО2 получила исковое заявление с приложенными документами и извещение на предварительное судебное заседание, состоявшееся 00.00.0000 года. С учетом изложенного, суд признает уведомление ответчиков надлежащим. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора Х ФИО5, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО1 А11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2200000 рублей, проценты за пользование кредитом 166707 рублей 38 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата кредита, в размере 41 237 рублей 82 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 120414 рублей 44 коп., пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 25309 рублей 91 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 2200000 рублей, начиная с 00.00.0000 года в размере 15,54% годовых по день полного возврата суммы кредита. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, находящуюся по адресу: Россия, Х «А», Х, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную на 4-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2040 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24968 рублей 35 коп.

Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО1 А12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2200000 рублей, проценты за пользование кредитом 166707 рублей 38 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата кредита, в размере 41 237 рублей 82 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 120414 рублей 44 коп., пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 25309 рублей 91 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 2200000 рублей, начиная с 00.00.0000 года в размере 15,54% годовых по день полного возврата суммы кредита. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, находящуюся по адресу: Россия, Х «А», Х, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную на 4-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2040 000 рублей. Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога к принудительному исполнению не обращать. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24968 рублей 35 коп.

Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Торги по реализации указанной квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено ООО как Залогодержателю, в связи с чем, с 00.00.0000 года собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х «А» Х, является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года на регистрационном учете в Х А» Х состоят ответчики ФИО3 с 05 февраля 2014 года по настоящее время и ФИО2 с 00.00.0000 года по настоящее время. 

В адрес ответчиков ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ответчики выселяться не желают и продолжают там проживать. 

Удовлетворяя исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 из Х «А» Х, суд исходит из того, что правовые основания пользования квартирой у ответчиков отсутствуют. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено. 

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» удовлетворить.

Признать ФИО1 А13 и ФИО1 А14 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой У, расположенной по адресу: Х «Х

Выселить ФИО1 А15 и ФИО1 А16 из Х «А» по Х в Х без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО1 А17, ФИО1 А18 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ответчика ФИО1 А19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 А20, в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев