Дело №

УИД 34RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Бубликова Р.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ему денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом их займа.

Реализуя задуманное ФИО1, с целью совершения преступления обратился к Потерпевший №1 с просьбой займа ему денежных средств, которые в действительности возвращать не собирался, на что последний согласился. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 попросил Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «Galaxy A10 SM-A105F/DS» для осуществления операций по переводу денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 Не подозревая о преступных действиях ФИО1, Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ФИО1 свой сотовый телефон. 

Желая довести задуманное до конца, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем использования мобильного телефона марки «Galaxy A10 SM-A105F/DS» принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной целью, посредством установленного в нем мобильного приложения АО «Тинькофф банк», в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 23 минуты указанного числа, осуществил перевод денежных средств четырьмя операциями на суммы 3 100 рублей, 27 900 рублей, 1 000 рублей и 9 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 41 000 рублей на банковский счет № открытый на не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1, эмитированный к абонентскому номеру ФИО1: №.

Получив вышеуказанным способом от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 41 000 рублей, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, обманув его и злоупотребив доверием относительно своих истинных намерений с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением возмещён подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Бубликов Р.Е. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшему возмещён полностью, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как следует из представленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: выписка АО «Тинькофф банк» по операциям на 2-х листах формата А4, хранящаяся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: выписку АО «Тинькофф банк» по операциям на 2-х листах формата А4, хранящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: К.А. Петрова