дело № 2-3573/2018

изготовлено 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Мойдом 2014» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная фирма «Мойдом 2014», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 414850,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 232425,04 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, нарушение прав истца как потребителя.

В исковом заявлении указано, что 26.04.2017 г. сторонами заключен договор № 56 об участии в долевом строительстве жилого дома с инженерными коммуникациями по 

<

адрес> Оплаченная квартира № 37, расположенная на 4 этаже, проектной общей площадью 45.2 кв.м должна быть передана истцу 30.09.2017 г., срок передачи квартиры ответчиком нарушен, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила взыскать неустойку по 24.07.2018 г., дополнительно пояснила, что от заключения с ответчиком дополнительного соглашения о продлении срока строительства отказалась. После ввода жилого дома в эксплуатацию 02.08.2018 г. осмотрела квартиру, имеются недостатки строительства, поэтому акт приема-передачи квартиры не стала подписывать.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2, пояснила, что срок передачи квартиры был установлен в договоре до 30.09.2017 г., ответчик, занимающийся строительной деятельностью профессионально, должен был изначально учитывать все необходимые работы, перенос указанного срока является незаконным.

Представитель ответчика ООО «Мойдом 2014» по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда, поскольку сумма иска является значительной, удовлетворение требований в полном объеме может повлечь невозможность исполнения обязательств перед другими дольщиками, не оспаривала, что срок передачи квартиры был установлен договором до 30.09.2017 года. Указала, что разрешение о вводе дома в эксплуатацию выдано 30.07.2018 г., наличие некоторых строительных недостатков, которые в настоящее время устраняются, не отрицала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 г. между ООО «Мойдом 2014» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 13 по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ). 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям данного договора застройщик (ООО «Мойдом 2014») обязался 30.09.2017 г. передать истцу объект недвижимости, а именно кв. 37 по 

<

адрес>.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2464944 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10 от 28.04.2017 г. (л.д. 15).

Вместе с тем, передача квартиры ФИО1 в установленный срок не была произведена. Суд соглашается с доводом истца о неготовности к передаче жилого помещения по состоянию на 30.09.2017 г., поскольку разрешение о вводе указанного жилого дома в эксплуатацию выдано только 30.07.2018 г.

Таким образом, со стороны ООО «Мойдом 2014» была допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 01.10.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 %, действовавшей на момент исполнения обязательства (30.09.2017 г.).

Таким образом, неустойка за несвоевременную передачу истцу квартиры, рассчитанная по правилам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.10.2017 г. по 24.07.2018 г. (297 дней) составит 414850,08 руб. (2464944 х 8,5 % : 300 х 2 х 297).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется. Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика неустойки с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80000 рублей.

Суд учитывает, что строительство квартиры финансировалось истцами в целях удовлетворения личных нужд, решения жилищной проблемы; коммерческая цель при этом не преследовалась. В связи с изложенным, на отношения сторон распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1993 г. № 2300-1.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Допущенное ответчиком нарушение условий договора свидетельствует о нарушении прав истцов, как потребителей, причинении им морального вреда, не смогли в установленные договором сроки получить приобретенное жилье. 

Истцом размер компенсации определен в сумме 50000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением их имущественных прав, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Мойдом 2014» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 45000 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд по изложенным выше мотивам считает необходимым уменьшить размер штрафа до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Мойдом 2014» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 г. по 24.07.2018 г. в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 рублей, а всего 120000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Мойдом 2014» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов