УИД № 11RS0001-01-2020-017280-84 Дело № 2-2239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Римских В.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 13500 руб., расходы по оплате услуг ИП ... С.С. в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб. В обоснование заявленных требований указывает о том, что 04.01.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., г.р.з. ... под управлением ... В.А. и транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., принадлежащего Римских В.В. В результате виновных действий второго водителя транспортному средству Римских В.В. причинены технические повреждения. 10.01.2020 Римских В.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, по рассмотрению которого 27.01.2020 истцу отказано в выплате страхового возмещения. В последующем 03.07.2020 страховая выплата истцу произведена. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, основываясь на результатах независимой экспертизы, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел доплату сумм страхового возмещения, частично удовлетворив заявление. Решением финансового уполномоченного от 18.11.2020 по результатам рассмотрения поданного истцом обращения заявленные требования также удовлетворены частично, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском. 

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, третьи лица о времени и места рассмотрения дела извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что 04.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., г.р.з. ... под управлением ... В.А., транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., принадлежащего Римских В.В. и под ее управлением, транспортного средства ..., г.р.з. ..., под управлением ... А.Н.

Как следует из материалов по факту указанного ДТП, столкновение транспортных средств произошло в результате виновных действий водителя ... В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен ущерб.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ... В.А., Римских В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» Римских В.В. подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

15.01.2020 и 18.01.2020 произведены осмотры транспортного средства.

23.01.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» Римских В.В. было подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. 

Письмом от 27.01.2020 № 779031-20/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления в адрес страховщика постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выплата сумм страхового возмещения ответчиком не произведена.

По материалам дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 12.05.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании акта от 01.06.2020 случай был признан страховым и 03.06.2020 истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 262045 руб. и 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства (платежное поручение от 03.06.2020 № 251).

27.09.2020 в адрес ответчика от истца поступила претензия о выплате недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58544,37 руб., неустойки, расходов на оплату услуг эксперта ООО «...» по определению размера ущерба в 18000 руб., расходов по оплате услуг ИП ... С.С. по составлению заключения об установлении вины в рамках дела об административном правонарушении в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., с приложением экспертного заключения, составленного ООО «...» от 18.08.2020 № 12/02/20 и 12/02/20/Р, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 431000 руб., с учетом износа – 414000 руб., рыночная стоимость – 423000 руб., стоимость годных остатков – 102410,63 руб.

Претензия была удовлетворена частично. 

12.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Римских В.В. доплату страхового возмещения в размере 25801,03 руб., оплату расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в 4500 руб., 200 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, неустойку в размере 12221,89 руб. (платежные поручения от 12.10.2020 № 868, 905), о чем истец по делу уведомлена письмом от 09.10.2020.

20.10.2020 истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 32743,34 руб., расходов на оплату услуг эксперта об установлении размера ущерба в размере 13500 руб., расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения об установлении вины в рамках дела об административном правонарушении в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 18.11.2020 № У-20-153712/5010-007 требования Римских В.В. удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Римских В.В. взыскана неустойка в размере 387778,11 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.04.2021 по делу № 2-126/2021 решение финансового уполномоченного от 18.11.2020 № У-20-153712/5010-007 изменено путем снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Римских В.В., до 275624,14 руб.

Указанная сумма выплачена ответчиком в пользу истца.

Оценивая действия стороны ответчика, суд исходит из следующего. 

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, в которые, в том числе, включают положения о перечне действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (пункт «в» части 2).

В соответствии с положениями статьи 12 закона об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не ранее предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении и документов, прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

Пунктом 3.10 Правил № 431-П определен перечень документов, подлежащий предоставлению потерпевшим одновременно с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Помимо правоустанавливающих документов, наряду с иными документами подлежит представлению копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. 

Оценив представленные с заявлением о наступлении страхового случая документы, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления в адрес страховщика постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с непредоставлением указанных документов, выплата сумм страхового возмещения ответчиком не произведена.

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. 

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что представленные истцом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения №1 к Правилам ОСАГО, поскольку содержали информацию о транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховом полисе участника дорожного происшествия, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении требований Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в изложенной части. 

Факт нарушения прав потребителей презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Вместе с тем, заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «ЦНЭ «...» по определению размера ущерба в размере в размере 18000 руб.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена экспертиза. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В силу пункта 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Руководствуясь вышеназванными требованиями закона, исходя из того, что указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, являлись необходимыми и были направлены на определение размера нарушенного права со стороны страховщика, суд находит требования в изложенной части обоснованными и приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта с учетом их частичного возмещения подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 13500 руб. (18000 руб. – 4500 руб.).

По указанным основаниям также подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Римских В.В. 4000 руб. в счет оплаты расходов по оформлению досудебной претензии (расписка от 15.08.2020).

С учетом статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017).

Требования Римских В.В. о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ИП ... С.С. по составлению заключения об установлении вины в рамках дела об административном правонарушении подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактически указанные расходы были понесены истцом после возбуждения дела об административном правонарушении. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ,- на счет бюджета соответствующего субъекта РФ (часть 2).

Таким образом, указанными положениями предусмотрено отнесение издержек по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом за счет соответствующего бюджета. 

Исходя из того, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с понесенными в рамках дела об административном правонарушении расходами, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. 

В рассматриваемом случае расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения об установлении вины в рамках дела об административном правонарушении нельзя отнести к убыткам, подлежащим возмещению, поскольку они не связаны с виновными действиями ответчика, и, соответственно, в рамках возникших правоотношений сторон возмещению за счет стороны ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.08.2020 между Римских В.В. и ... С.А. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого ... С.А. обязуется оказать юридическую помощь истцу по возникшему спору по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2020.

Услуги представителя услуги по представлению интересов в суде были оплачены истцом в размере 8000 руб. (расписка от 25.12.2020), а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Учитывая размер удовлетворенных требований, степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. и 1500 руб. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 200 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 700 руб. государственной пошлины (400 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 13500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5000 руб. компенсации морального вреда, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 6000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1500 руб. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг ИП ... С.С. в размере 25000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 700 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина 

<

данные изъяты>