Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2024-002787-95

в суде первой инстанции дело № 2а-992/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-3337/2026

Учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Чистопольскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Межмуниципальному отделу по Елабужскому и Менделеевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Росреестра по Республике Татарстан о признании решений Чистопольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 11 октября 2024 года № КУВД-001/2024-46402344/1, и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 14 января 2025 года № КУВД-001/2024-46402344/1, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ...., обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ...., согласно представленному межевому плану, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на наличии оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с разделом земельного участка и о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являющийся кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кадастровый центр «Недвижимость», выполнил кадастровые работы по подготовке межевого плана в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером .... расположенного на территории 

<

адрес>.

25 сентября 2024 года представитель общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Автострада» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о производстве регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, предоставив к нему межевой план от 9 сентября 2024 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО1

11 октября 2024 года Чистопольским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан вынесено решение о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права, мотивированное наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), форма и содержания документа не соответствует требованиям законодательства, границы земельного участка пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

16 октября 2024 года административным истцом подана жалоба в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Республике Татарстан, решением заседания которого 14 ноября 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просил признать уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 11 октября 2024 года №КУВД-001/2024-46402344/1, дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации от 21 октября 2024 года №MFC-0635/2024-431392, решение Чистопольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 14 января 2025 года № КУВД-001/2024-46402344/3, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером .... незаконными и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером .... согласно представленному межевому плану.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены - Чистопольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, Апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Росреестра по Республике Татарстан, межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому району Управление Росреестра по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – собственник земельного участка ООО «Автострада», ООО «Кадастровый центр «Недвижимость», Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

25 ноября 2025 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда от 25 ноября 2025 года по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Так, по мнению заявителя жалобы, судом не была дана надлежащая правовая оценка тому, что межевой план подготовлен ФИО1 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... площадью 15500 кв. м. и допустимой погрешностью определения площади 1089,4 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие площади с ранее выполненными вычислениями в размере 45 кв.м., которое укладывается в пределы допустимой погрешности площади земельного участка. Таким образом, имеющееся несоответствие площади при выполнении кадастровых работ не квалифицируется ошибкой в сведениях о площади земельного участка, соответственно обоснования реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка отсутствуют. Согласно подготовленному межевому плану сумма площади образуемых участков точно соответствует площади исходного участка, а площадь каждого земельного участка соответствует его площади учетом допустимой погрешности: 2964 (ЗУ1) + 12536 (ЗУ2) = 15500 (исходный ЗУ). Погрешность определения площади земельного участка распространяется на неограниченный круг правоотношений, поэтому ее правовое значение может использоваться при составлении межевого плана. По изложенным обстоятельствам административный истец просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан выразил свое несогласие с доводами административного истца, посчитав обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики – Чистопольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, Апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Росреестра по Республике Татарстан, межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому району Управление Росреестра по Республике Татарстан в суд своих представителей не направили.

Заинтересованные лица - собственник земельного участка ООО «Автострада», ООО «Кадастровый центр «Недвижимость», Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан также явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», Закон о государственной регистрации).

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как видно из материалов дела, ООО «Автострада» является собственником земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 15500 +/-1089.4 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли специального назначения, выписка содержит план (чертеж, схема) земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границ земельного участка (л. д. 8-18).

ФИО1, являющийся кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Недвижимость», выполнил кадастровые работы по подготовке межевого плана в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером .... расположенного на территории 

<

адрес>, в связи с разделом указанного участка (л. д. 88-100).

25 сентября 2024 года представитель ООО «Автострада» обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок в связи с его разделом и образованием двух земельных участок, с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (л. д. 82-83).

Уведомлением (л.д. 29-30) от 11 октября 2024 года № КУВД-001/2024-46402344/1, принятым Чистопольским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан приостановлена государственная регистрация права до 13 января 2025 года в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В обоснование приостановления государственной регистрации указано, что имеются противоречивые сведения о земельном участке ЗУ2: согласно карте ЕГРН площадь земельного участка составляет 12 490,94 кв.м., а согласно представленному межевому плану (ХМL- файл) площадь составляет 12 536 кв.м. Указано, что допускается раздел земельного участка не по границам, содержащимся в ЕГРН, при условии соблюдения требований пункта 20 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Также указано, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержится в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона), а именно смежный земельный участок ....: обнаружены точки .... смежного ЗУ .... расположенные в границах проверяемого земельного участка; Смежный земельный участок .... обнаружены точки .... смежного земельного участка .... расположенные в границах проверяемого земельного участка (л. д. 101-103).

Заявителю разъяснено, что для устранения причин приостановления рекомендуется предоставить документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, соответствующие требованиям законодательств Российской Федерации, а именно межевой план, соответствующий требованиям к подготовке межевого плана, утвержденный Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Установлен срок приостановления – до 13 января 2025 года.

16 октября 2024 года ФИО1 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления кадастрового учета подана жалоба (л. д. 22).

21 октября 2024 года Межмуниципальным отделом по Елабужскому и Менделеевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан за № MFC-0635/2024-431392 вынесено дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому исключены в качестве основания приостановления пункт 20 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона)).

14 ноября 2024 года за № 29-07/11 апелляционной комиссией решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 11 октября 2024 года признано обоснованным, жалоба оставлена без удовлетворения, подтверждено, что имеются противоречивые сведения о земельном участке ЗУ2 – согласно карте ЕГРН площадь земельного участка составляет 12490,94 кв.м., тогда как согласно представленному межевому плану площадь составляет 12536 кв.м., ввиду чего постановка на государственный учет земельного участка при разнице значения площади между межевым планом и площади, вычисленном по координатам не допускается, поскольку данная разница является признаком реестровой ошибкой (л. д. 26-28).

14 января 2025 года государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права, в связи с не устранением ранее указанных причин послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л. д. 108-110)

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что площадь образуемого земельного участка согласно данным координат ЕГРН составляет 12490,94 кв.м., что не совпадает с указанной административным истцом в представленном межевом плане площади образуемого земельного участка - 12536 кв.м., и, принимая во внимание площадь другого оставшегося в результате раздела земельного участка - 2964 кв.м., полученная сумма площади образуемых земельных участков составит 15454 кв.м. (12490+2964), что не соответствует площади исходного земельного участка – 15500 кв.м., при таких обстоятельствах, представленный на государственную регистрацию межевой план не отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ и Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а потому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия также полагает, что в данном случае оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имелось.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в частности в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отказ в осуществлении государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации). (пункт 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278, далее - Административный регламент).

Раздел земельного участка – это один из способов образования одного участка или нескольких самостоятельных земельных участков.

На основании пункта 4, пункта 7 статьи 22.2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельного участка. Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки подается заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. Государственная регистрация перехода или прекращения прав на указанные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, являются: 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; 3) иной документ, на основании которого в соответствии с Законом о регистрации и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

По общему правилу п. 2 ст. 11.2 и п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ исходный земельный участок, из которого при разделе образованы земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки.

Согласно письма Росреестра от 21 сентября 2015 года № 14-09160/15 «О кадастровом учете изменений объектов недвижимости», при проведении кадастровых работ в связи с разделом земельного участка кадастровый инженер должен ориентироваться на площадь исходного земельного участка, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости. В этой связи суммарная площадь земельных участков, образуемых в результате преобразования исходного земельного участка (исходных земельных участков), указанная в межевом плане, должна соответствовать площади исходного земельного участка (исходных земельных участков), сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в противном случае данное обстоятельство приведет к приостановлению осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Органу кадастрового учета в случае, указанном в обращении, необходимо проверять сведения о координатах характерных точек границ или площади исходного земельного участка или исходных земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, на предмет наличия технической ошибки в таких сведениях (в случае возникновения таковой осуществлять ее исправление в установленном порядке); при отсутствии технической ошибки в реквизите 4 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана, заполненного в отношении каждого образуемого земельного участка, целесообразно указывать площади образуемых земельных участков, сумма которых будет соответствовать площади исходного земельного участка (исходных земельных участков), сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, при условии, что разница таких площадей и площадей, полученных по координатам характерных точек границ земельных участков, не будет превышать значение средней квадратической погрешности определения площади земельного участка, а в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" - обоснование полученных в ходе выполнения кадастровых работ результатов;

В соответствии с позицией, изложенной в данном письме орган регистрации прав, проверяет сведения о координатах характерных точек границ и площади на наличие технической ошибки в таких сведениях.

Согласно частей 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 и 11 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Пунктом 36 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлено, что значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0,01 метра.

Судом правильно применены указанные нормативные положения и разъяснения к спорным отношениям сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно представленным в материалы выписки из ЕГРП, регистрационному делу от 27 августа 2009 года, договору купли продажи № 24/2-1 от 8 июня 2010 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 15 500 кв.м. (л.д. 114-136). Данный размер площади также отражен в землеустроительном деле с указанием координат характерных точках границ земельного участка (л.д. 143-145).

То есть координаты исходного земельного участка, который планировалось размежевать, содержатся в ЕГРН, что позволяет как кадастровому инженеру, так и государственному регистратору выполнить исчисление площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Административный истец не оспаривал, что площадь образуемого земельного участка согласно данным координат ЕГРН составляет 12490,94 кв.м., что не совпадает с указанной административным истцом в представленном межевом плане площади образуемого земельного участка - 12536 кв.м., и, принимая во внимание площадь другого оставшегося в результате раздела земельного участка - 2964 кв.м., полученная сумма площади образуемых земельных участков составит 15454 кв.м. (12490+2964), что не соответствует площади исходного земельного участка – 15500 кв.м. Однако объясняет указанное расхождение тем, что допустимой погрешностью определения площади является значение 1089,4 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие площади с ранее выполненными вычислениями в размере 45 кв.м., которое укладывается в пределы допустимой погрешности площади земельного участка.

Между тем, указанный довод не мог быть положен судом в основу решения об удовлетворении административного иска, поскольку противоречит письму Росреестра от 21 сентября 2015 года № 14-09160/15 «О кадастровом учете изменений объектов недвижимости», которое указывает, что при отсутствии технической ошибки в реквизите 4 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана, заполненного в отношении каждого образуемого земельного участка, целесообразно указывать площади образуемых земельных участков, сумма которых будет соответствовать площади исходного земельного участка (исходных земельных участков), сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, при условии, что разница таких площадей и площадей, полученных по координатам характерных точек границ земельных участков, не будет превышать значение средней квадратической погрешности определения площади земельного участка, а в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" - обоснование полученных в ходе выполнения кадастровых работ результатов.

Подход к порядку определения площади ЗУ2 путем определения разности площади исходного ЗУ и ЗУ1, исходя из необходимости приведения площади образованных участков к соответствию площади исходного земельного участка, примененный кадастровым инженером согласно заключению межевого плана, ошибочен и не отвечает требованиям закона.

В настоящее время в соответствии с приложением к Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393, средняя квадратичная погрешность координат характерных точек земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, составляет 0,50 м.

В результате проведенной правовой экспертизы административным ответчиком установлено, что площадь образуемого ЗУ2 согласно карте ЕГРН составляет 12490,94 кв.м., что не совпадает с указанной административным истцом в представленном межевом плане площади ЗУ2 - 12536 кв.м. (разница составляет 45 кв.м.).

Согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 11 октября 2024 года № КУВД-001/2024-46402344/1 информации о содержащейся в сведениях ЕГРН технической ошибки не содержится.

Границы исходного земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются учтенными, координаты характерных точек определены с нормативной точностью.

При этом к задачам кадастровых инженеров относится подготовка документов, необходимых для кадастрового учета, в том числе обеспечение установленной точности результатов таких кадастровых работ.

Такие требования ФИО1, выполнены не были, ввиду чего представленный им межевой план содержал в себе неточности, что послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Поскольку представленный на государственную регистрацию межевой план не отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ и Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в силу чего выводы, изложенные в оспариваемых решениях основаны на законе, соответствуют требованиям указанных нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения, и фактическим материалам дела, вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах по данному административному делу следует констатировать отсутствие совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, приостановление и последовавший отказ административного ответчика в государственном кадастровом учете раздела объекта недвижимости не нарушают права и законные интересы административного истца, следовательно, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и отмену решения суда также повлечь не могут.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 года.