Дело № 2-930/2025

УИД 22RS0012-01-2024-001718-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 69 071 руб. на срок 51 месяц, под 19,279 % годовых. Заемщик ФИО2 неоднократно нарушал график платежей по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток суммы задолженности по кредитному договору составляет 56 895,54 руб., под 17,818% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-10. В настоящее время заемщик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 115 581,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 457 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» не явился, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия также не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и иных участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 69 071 руб., на срок 51 месяц, под 19,279 % годовых, с уплатой ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 995,15 рублей – 08 числа каждого месяца. Указанный кредитный договор был заключен на основании личного заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток суммы задолженности по кредитному договору составляет 56 895,54 руб., под 17,818% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.13 кредитного договора Заемщик подтверждает согласие с тем, что Кредитор вправе полностью или частично уступить право (требования) по Договору в пользу любых третьих лиц.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-10 с учетом условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП32-10, а также Приложению № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 составила 101 119,11 руб., из которых 54 679,81 руб. – основной долг. При этом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушал график платежей по возврату кредита и уплате процентов поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 581,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился на судебный участок № 2 г. Славгород Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 82 919,11 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 343,79 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода удовлетворено заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования № ПЦП32-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заменена выбывшая сторона ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением об отмене данного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, он представляется суду правильным. Поскольку ответчик ФИО1 допустил отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга – 56 895,54 руб. и процентов – 58 685,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая сумму кредита, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному Кредитным договором. 

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 457 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 115 581,25 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серия 01 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 220-062) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 581,25 рублей (в том числе: 56 895,54 руб. – задолженность по основному долгу, 58 685,71 руб. – проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья А.М. Блошкина