УИД: 78RS0020-01-2020-004769-15

Дело № 2-1034/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 марта 2021 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М. 

при секретаре Измайлове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 117 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 руб., указав обоснование исковых требований, что 01.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Chrysler Sebring, государственный номерной знак № 0, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства марки Nissan Almera, государственный номерной знак № 0, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого принадлежащему Соколовской автомобилю Chrysler Sebring, причинены технические повреждения в связи с чем последняя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, ПАО «СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет истца выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 180 928 рублей 60 копеек в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 117 600 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последнему по договору ОСАГО, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда, учитывая, что на момент ДТП у ответчика отсутствовало право управления транспортным средством по причине не включения его в договор обязательного страхования; в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и 3 – е лицо ФИО3 в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства будучи не включенным в договор обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом «б» пункта 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Chrysler Sebring, государственный номерной знак № 0, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства марки Nissan Almera, государственный номерной знак № 0, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1 

Из постановления 44 4025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 (л.д.17). 

Согласно страховому полису серии МММ № 0 сроком действия с 11 часов 21 минуту 06.08.2019 по 24 часа 00 минут 05.08.2020, гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Almera, государственный номерной знак № 0, ФИО3 застрахована в ВСК, при этом в указанный страховой полис ответчик ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен (л.д.14).

Гражданская автоответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда обратилась потерпевшая с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба (л.д.15).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 180 928 рублей 60 копеек (л.д.22-25), перечисленные ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «ТД ФЕНИКС», производившей ремонт транспортного средства потерпевшей (л.д.21,27).

Платежным поручением № 0 от 10.12.2019 истцом на счет ПАО СК «Росгосстрах» перечисленные денежные средства в размере 117 600 рублей (л.д.28-30).

Учитывая, что материалами дела установлено, что на момент ДТП не ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 117 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 117 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято в окончательной форме 10.03.2021