77RS0013-02-2025-010619-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года	 	адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7409/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК ФИО2» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма

Взыскать с ООО «УК ФИО2» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья 	 И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-010619-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года	 	адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7409/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК ФИО2» и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 04.07.2025г. по 09.10.2025г. в размере сумма, сумму денежной компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 10.10.2023г., ответчик допустил задержку в выплате заработной платы за период с 04.07.2025г. по 09.10.2025г., задолженность на момент подачи иска в суд не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК ФИО2» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2023г. между сторонами был заключен трудовой договор №ЮПГ 18\23, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность ведущего менеджера по продажам и развитию ключевых клиентов с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №8 от 10.10.2023 г., копией трудового договора и копией трудовой книжки, предоставленными в материалы дела.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцу не выплачена заработная плата, задолженность ответчика составляет 604 сумма, в том числе за июнь 2025 в сумме сумма, за июль 2025 в сумме сумма, за август 2025 в сумме сумма, за сентябрь 2025 в сумме сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не предоставлены, задолженность по заработной плате не выплачена, суд, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в размере сумма. С расчетами истца в данной части суд соглашается, полагает их арифметически верными, контррасчет ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК ФИО2» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма

Взыскать с ООО «УК ФИО2» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026г.

Судья 	 И.С. Самойлова