Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 февраля 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО АФ «Степь» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в Тимашевский районный суд с иском к ПАО АФ «Степь» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок площадью 112800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, который расположен по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в 2012 г. приобрел земельный участок площадью 112800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, который расположен по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> согласно заключенного договора купли-продажи №4 от 17.01.2012 по цене, согласно условиям договора 300000 рублей у ОАО «агрофирма «Нива». Указанные денежные средства были внесены в кассу ОАО «агрофирма «Нива», что подтверждает квитанция о внесении денежных средств от 14.07.2011. Договор был подписан генеральным директором ОАО «агрофирма «Нива» 

<

ФИО>7 Во исполнение заключенного договора купли-продажи земельного участка он затребовал одобрение совершенной сделки, на что получил справку о том, что данная сделка не относится к крупной сделке. Данная справка подписана главным бухгалтером общества и генеральным директором 

<

ФИО>7 С целью зарегистрировать указанный договор надлежащим образом в регистрационной службе, ОАО агрофирма «Нива» уведомила Департамент имущественных отношений Краснодарского края о намерении продать земельный участок площадью 112800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, который расположен по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> по цене 300 000 рублей. Когда все необходимые документы были подготовлены для сдачи в регистрационную службу он не смог обратился в регистрационную службу с целью зарегистрировать заключенный договор по причине болезни. После того, как его самочувствие улучшилось я созвонился с 

<

ФИО>7 с предложением произвести государственную регистрацию перехода права собственности, на что 

<

ФИО>7 предложил перенести встречу на более поздний срок в связи со служебной командировкой. Так, они несколько раз откладывали регистрацию перехода права собственности по разным причинам. Вскоре, он стал настоятельно требовать зарегистрировать все-таки переход права собственности на приобретенный мною земельный участок и 

<

ФИО>8 сославшись на аудиторскую проверку в обществе пояснил, что в отношении агрофирмы введена процедура банкротства, но сложившиеся обстоятельства временные, вышестоящее руководство над 

<

ФИО>7 контролирует процесс и скоро данные обстоятельства прекратятся. Он поверил 

<

ФИО>7, поскольку, с момента заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 112800 кв.м., он пользовался и до настоящего времени пользуется приобретенным земельным участком и нес бремя содержания его, то стал ждать прекращения процедуры банкротства в отношении ОАО агрофирмы «Нива», будучи уверенным, что общество стабильное, имеет большую сельскохозяйственную площадь, фермы КРС и свинофермы, сдает большое количество молока на молочный завод, ведется производство халвы для последующей реализации, да вообще имеет надежного партнера в виде Медведовского мясокомбината, а также репутацию хорошего производителя сельскохозяйственной продукции, у меня даже не возникало сомнений, что кредиторская задолженность агрофирмы Нива не будет погашена, и процедура банкротства не будет прекращена, и возникшие проблемы общества являются временными. 20.11.2015 он обратился в регистрационную службу с запросом о предоставлении выписки из единого государственного реестра прав на указанный земельный участок. 25.11.2015 выписка была получена, и в содержании выписки на приобретенный земельный участок значится обременение в виде ипотеки. Между тем, 

<

ФИО>7, подписывая договор купли-продажи, гарантировал, что на момент заключения договора купли-продажи имущество никому не продано, не заложено, не подарено, не обещано быть подаренным, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. До настоящего времени он обрабатывает земельный участок как свой собственный, несет бремя его содержания с момента внесения денежных средств в кассу общества и является добросовестным приобретателем земельного участка. Земельный участок у него никто не истребовал, права свои на него не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО АФ «Степь» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно представленному договору купли-продажи от 17.01.2012, заключенного между ОАО «агрофирма «Нива» (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передает за плату, а покупатель принимает и оплачивает земельный участок площадью 112800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, который расположен по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>.

В п. 5 указанного договора определено, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок площадью 112800 кв.м., как свободный от иных имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора купли-продажи продавец и покупатель не могли не знать.

В п. 7.1 договора также закреплена обязанность продавца передать покупателю имущество свободное от иных имущественных прав и претензий третьих лиц и документы на земельный участок.

Обязанность покупателя по оплате истцом исполнены, что подтверждается соответствующей квитанцией о внесении денежных средств, а также заявлением генерального директора ОАО а/ф «Нива».

Реальность сделки также подтверждается ответом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.10.2011 об отказе от права преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

На основании п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства как покупатель по договору купли-продажи, а ответчик действий, направленных на исполнение своих обязательств как продавца не исполнил, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

Учитывая, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО3 к ПАО АФ «Степь» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать состоявшимся и заключенным договор купли-продажи 

<

№> от 17.01.2012 между ФИО3 и ПАО «АФ Степь», ИНН 

<

***>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 112800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, который расположен по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>.

Обязать Тимашевский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 112800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, который расположен по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка