Дело № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 В.чу об обращении взыскания на долю в праве собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 В.чу об обращении взыскания на долю в праве собственности на гараж. Мотивируя свои требования тем, что Решением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДАТА с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 

<

>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

> Требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, должником не исполнены. На дату подачи иска задолженность составляет 

<

> В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на гараж по адресу: 

<

адрес> С учетом уточнения исковых требований, просило обратить взыскание на 1/6 долю в праве собственности ФИО1 на гараж, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица - УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 24 ГК РФ, предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в действующей редакции) (далее - Закон), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Спорное имущество не относится к данному имуществу.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу Хакасского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА №, расходы по оплате государственной пошлины, всего 

<

>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДАТА № следует, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно справки о ссудной задолженности от ДАТА, представленной истцом, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 

<

>, задолженность по госпошлине составляет 

<

>

Таким образом, ответчик ФИО1 имеет в собственности 1/6 долю на имущество, на которое может быть обращено взыскание, ходатайство об обращении взыскания, в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество, ответчиком не заявлено. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на 1/6 долю гаража соответствуют обстоятельствам дела, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя, в установленном законом порядке.

При подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 

<

>, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 В.чу об обращении взыскания на долю в праве собственности на гараж - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю, принадлежащую в праве собственности ФИО1 В.чу гаража, площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2017.