Судья 1 инстанции Утян Д.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Семеновой Е.С., 

осужденного АСА, адвоката Усовой Е.И., 

гражданского истца КАА, 

представителя гражданского истца КАА - ФИО1,

представителя потерпевшего ЯЕА – адвоката Морозова Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного АСА на приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Приговором АСА осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным и средствами на срок 2 года 11 месяцев.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно. На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение; в срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств. 

За КИА, ЯЕА, КАА признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре. 

В судебном заседании АСА вину признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором суда, осужденный АСА подал апелляционную жалобу об изменении приговора.

По доводам апелляционной жалобы осужденного АСА, приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, в момент произошедшего ДТП получил средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является самозанятым, занимается общественно-полезной деятельностью.

Указывает, что добровольно возмещает причиненный вред, им перечислено гражданскому истцу КАА 145 000 руб., потерпевшей КИА – 55 000 руб., потерпевшей ЯЕА – 200 000 руб.; указанные суммы перечислены добровольно, частично еще до подачи гражданских исков, и в ходе судебного следствия; родителями умершей ЯАЕ простили его, о чем мать – ЯГВ сказал лично, а отец умершей отказался получать возмещение морального вреда. 

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку он имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который преимущественно находится в его семье; он (АСА) несет часть расходов на содержание ребенка, оплачивая дополнительное образование, необходимые медицинские услуги, сезонную одежду.

В настоящий момент его сын нуждается в коррекции зрения, приобретении специальных очков; для нормального развития нуждается в воспитании со стороны отца, отсутствие которого может негативно повлиять на ребенка.

Полагает, что назначенное наказание не отвечает целям наказания. Просит приговор суда изменить, назначив менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного АСА государственный обвинитель Лисицына Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного АСА – без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного АСА гражданский истец КАА выражает несогласие с ее доводами.

В судебном заседании осужденный АСА, адвокат Усова Е.И. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали; прокурор Семенова Е.С. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения; гражданский истец КАА ее представитель ФИО1, представитель потерпевшего ЯЕА – адвокат Морозов Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного АСА

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности АСА в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. 

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности АСА в совершении тех действий, за которые он осужден. 

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Оснований для возврата дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, у суда не имелось. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия АСА, которые верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

Доводы жалобы осужденного об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание АСА, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ выплата АСА денежных средств потерпевшей КИА в счёт частичного возмещения расходов на лечение, а также родственникам потерпевшей ЯАЕ и в их интересах в счёт частичной компенсации вреда, причинённого в результате совершённого им преступления. 

Иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание АСА, не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ мотивированы и обоснованы. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о его личности.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ суд обсудил, однако с учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного обоснованно не установил для этого оснований с приведением в приговоре соответствующих мотивов, причин не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. 

Также обоснованно судом не усмотрено и оснований для изменения категории совершенного АСА преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. 

Оснований не согласиться с выводами суда и для признания назначенного АСА наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание АСА назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного АСА - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская