2-126/2023

91RS0008-01-2022-002679-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ФИО1 от ООО «Фуражагротехсервис» получены денежные средства в общей сумме 437 300 рублей, из которых: 337 300 рублей – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и не учтена оплата за поставленный товар – отруби гороховые на сумму 56 420 рублей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил денежные средства и товар, обязался передать полученное от истца главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, но не передал по неизвестным истцу причинам. Истец считает, что поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства и товар не передавались главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, то у ответчика отсутствуют законные основания для приобретения денежных средств и товара, принадлежащих истцу. В связи с чем, ФИО1, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, принадлежащее истцу, а именно – денежные средства и товар, - обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» безосновательно приобретенные денежные средства в сумме 437 300 (четыреста тридцать семь тысяч триста) рублей; обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» безосновательно приобретенные товар – отруби гороховые в количестве 8 060 кг; взыскать с ФИО1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 138 рублей.

Протокольным определением суда от 28.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства в сумме 337 300 рублей были получены им лично от Свидетель №1 за поставленное зерно, которое (зерно) он вырастил сам на принадлежащем ему земельном участке. Указанное зерно не имеет отношения к предпринимательской деятельности, осуществляемой главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оплата за зерно была произведена ему денежными средствами в сумме 337 300 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в натуральной форме отрубями гороховыми на общую сумму 56 420 рублей. Что касается 100 000 рублей, то указанные денежные средства пошли на возмещение транспортной доставки указанного зерна.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании посчитала заявленные исковые требования не обоснованными и такими, которые не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьями 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что получение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ лежит на приобретателе.

Так, в подтверждение неосновательно приобретенных ответчиком ФИО1 денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис», истцом в материалы дела предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (заверена судом, л.д. 56), согласно которой Свидетель №1 выдал ФИО2 337 300 (триста тридцать семь тысяч триста) рублей, сделана отметка о том, что «Деньги с мельницы: 37 300 руб., от ФИО13 – 300 000 руб.»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе сумма указано – 100 000,00 рублей, в графе «Выдать» - ФИО2, указанный расходный кассовый ордер подписан директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, заполнена графа «Подпись», фамилия, имя и отчество не указаны, строки «Основание», «Приложение» не заполнены (л.д. 33).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГК РФ). 

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно п. 13 разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Так, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в сумме 337 300 рублей ФИО1 получил у гражданина Свидетель №1, а не у Общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис». Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Свидетель №1 выдал ФИО1 деньги как представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис», то есть, по указанной расписке имеют место правоотношения между Свидетель №1 и ФИО1

Также суд относится критически к доводам истца о получении ФИО1 от Общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» 100 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение, которое подтверждается исследованным выше расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расходный кассовый ордер не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, которые установлены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", унифицированной форме первичной учетной документации по учету кассовых операций №КО-2 «Расходный кассовый ордер», утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", - в строке «Основание» - не указано содержание хозяйственной операции, в строке «Приложение» - не перечислены прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. 

Давая оценку представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика ФИО1, истцом не предоставлено.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения по расходным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 420,00 рублей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходные накладные № и № датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как настоящее исковое заявление подано в суд спустя более чем 3 года и 3 месяца - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом доказательств о пропуске указанного срока по уважительной причине истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фуражагротехсервис» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Председательствующий А.И. Холкина