Председательствующий: ФИО1

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> А.Г. Войтова,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката О.В. Плисецкой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Плисецкой О.В., апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Феоктистова А.В. на приговор мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 5, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 5 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 158, ч. 1, ст.30, ч. 3-158, ч. 1, ст.69, ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 7 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 голу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, мера пресечения по настоящему делу не избиралась;

осуждён по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Плисецкая О.В. просила приговор мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча изменить, назначенное наказание смягчить. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> А.В. Феоктистов просил приговор мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района, и.о. мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча, изменить: во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и осуждён по приговорам от 03.03.2021 и от ДД.ММ.ГГГГ; из описательно-мотивировочной части приговора исключить выводы о том, что преступление, совершенное ФИО1, представляет повышенную общественную опасность, снизить осужденному размер наказания, как по настоящему приговору, так и по совокупности; из резолютивной части приговора исключить указание о применении в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Плисецкая О.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также апелляционного представления, просили снизить назначенное наказание. 

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Оценив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Материалами дела подтверждены выводы мирового судьи о том, что преступное деяние имело место.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, показаниях потерпевшей и свидетелей, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор постановлен на полном и всестороннем исследовании всех доказательств, представленных в судебном заседании, и сомнений в их достоверности не имеется.

В то же время, согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса с учётом положений Общей части названного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание признаётся справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ допущенное судом неправильное применение норм уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 4 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом первой инстанции не соблюдены.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора (апелляционного постановления) должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд указал, что при назначении наказания учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку оно направлено против отношений собственности, являющихся объектом особой охраны государства, что закреплено в Конституции РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом обоснованно признан в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 100), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 199, 203), состояние здоровья, в том числе, связанного с наличием заболевания ВИЧ-инфекции.

В тоже время ребёнок осужденного является малолетним, наличие которого в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - раскаяние в содеянном, наличие зависимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, поскольку указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания. 

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что вывод о повышенной общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО1, не мотивирован и материалами дела не подтвержден, не установлено, в чем выражена повышенная степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, и с учетом данных о его личности, который признал вину полностью, обстоятельств смягчающих его наказание, состояния здоровья ФИО1, также характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит о смягчении назначенного ему наказания.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которых суд при назначении ФИО1 наказания обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Кроме того, приговор подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указание суда о применении положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, ссылка на которую в приговоре до его вступления в законную силу не основана на законе. Однако указанное изменение, вносимое в приговор, не влияет на его законность и обоснованность в целом и не влечет смягчение в связи с этим назначенного осужденному наказания.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указано, что ФИО1 судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел. 

Кроме того, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в указанной части, со снижением назначенного наказания, и удовлетворения апелляционного представления в части. В остальном приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ча изменить:

- внести изменения во вводную часть приговора, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи 7 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, совершенное ФИО1 представляет повышенную общественную опасность; 

- в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать наличие на иждивении малолетнего ребенка,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – раскаяние в содеянном, наличие зависимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги; 

- исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи 

1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Плисецкой О.В. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко