Дело № 2-248\17 (2-403/17)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 19 сентября 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2, представителя истцов (ответчиков) ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ФИО4 –адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании наследника принявшим наследство, перераспределении долей, признании завещания недействительным в части, признании права собственности по праву представления на часть наследственного имущества,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 признании наследника принявшим наследство, признании завещания недействительным в части, признании права собственности по праву наследования на часть наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в 1/6 доли и признании права собственности на 1\6 долю квартиры. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО14, завещания она не оставляла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются он, родной сын, его отец и муж умершей ФИО15, ФИО5 (внук умерший по праву представления после смерти брата истца ФИО16). На день смерти ФИО14 имела индивидуальную собственность – квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также ? долю на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг покойной и его отец ФИО15, ФИО5 (внук отца) отказался от наследства в пользу деда. Истец в течение шести месяцев к нотариусу за принятием наследства по просьбе отца не обратился, но и нотариально не отказался, поскольку считал себя фактически принявшим наследство. Отец его убедил, что обращение к нотариусу травмирует его, а после смерти отца все достанется истцу и внуку.

После 9 дней после смерти мамы ФИО1 забрал ее вещи: кольцо золотое с рубиновым камнем, золотую цепочку с крестиком, книги, осенние женские кожаные полусапожки, пальто всесезонное темно-синее и другое. Эти вещи он забрал как наследник, считает их своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО15, зарегистрировал свои права на вышеуказанные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вступил в брак с ФИО4, которая стала настаивать, что бы на ее имя было составлено завещание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. Истец похоронил его, оплатил расходы по проведению похорон, поминальные обеды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу за принятием наследства и узнал, что его отец оставил завещание на квартиру по 

<

адрес> на новую супругу. Квартира по 

<

адрес>, где умерший проживал и все другое имущество завещана внуку, ФИО5 Квартира по 

<

адрес> завещана снохе, ФИО6

Поскольку он является наследником первой очереди 1/6 доли квартиры по 

<

адрес>, оставшегося после смерти матери, фактически его принял, то вправе просить признания за ним права собственности по праву наследования на 1/6 доли в квартире.

Просит установить факт принятия им наследства после смерти матери, ФИО14, признать недействительным в 1/6 части завещание ФИО15 на имя ФИО4 на квартиру по 

<

адрес> и признать за ним право собственности на указанную долю в квартире.

Определением Новосергиевского районного суда ФИО5, ФИО6 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в качестве соответчика привлечена ФИО2 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в 1/12 доли и признании права собственности на 1/12 долю квартиры. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка, ФИО14, завещания она не оставляла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются она по праву представления после смерти своего отца ФИО16, муж умершей ФИО15, ФИО5 (внук умершей и ее родной брат по умершему отцу ФИО16). После смерти бабушки дед истицы, ФИО15, сообщил ей, что никакого имущества, зарегистрированного на имя бабушки, нет, в связи с чем ФИО2 не стала обращаться к нотариусу.

После 9 дней после смерти бабушки истица забрала себе соковыжималку, комплект постельного ситцевого белья, бязевую ткань, столовый набор вилок, ложек и ножей на 6 персон, другое. Эти вещи она забрала как наследник, считает их своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу за принятием наследства и узнала, что у бабушки была индивидуальная собственность – квартира по 

<

адрес>, а также 1\2 доли в квартире по 

<

адрес>, которые дед от нее скрыл. 

Поскольку она является наследником первой очереди по праву представления на 1/12 доли квартиры по 

<

адрес>, оставшегося после смерти бабушки, фактически его приняла, то вправе просить признания за ней права собственности по праву наследования на 1/6 доли в квартире.

Просит установить факт принятия ей наследства после смерти бабушки ФИО14, признать недействительным в 1/12 доли завещание ФИО15 на имя ФИО4 на квартиру по 

<

адрес> и признать за ней право собственности на указанную долю в квартире.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО1 исключены из числа третьих лиц и привлечены по делу в качестве соответчиков. 

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены и им присвоен номер 248/17.

В судебном заседании истец ФИО1 после изменения и дополнения исковых требований окончательно просил признать его наследником, принявшим наследство после смерти своей матери, ФИО14, признать недействительным завещание ФИО15 в 1/6 части долей на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6 перераспределить доли между наследниками и признать за ним право собственности по праву наследования по закону по 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований дополнительно, кроме доводов, изложенных в иске, пояснил, что официально не обратился после смерти своей матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал, что имеется определенная процедура, так же его об этом попросил отец. Тем более он вступил в наследство, так как после смерти матери он забрал принадлежащее ей золотые кольцо и цепочку с крестиком, полусапожки и пальто для своей супруги. Завещание считает недействительным в части потому, что отец обманным путем завладел его долей в наследстве и оформил все на себя. Он вместе с ФИО5, своим племянником, ходил к нотариусу, знал, что тот отказался от наследства в пользу деда. Также умерший отец не известил ФИО2, свою внучку об имеющемся после ее бабушке наследстве.

В судебном заседании истец ФИО2 после изменения и дополнения исковых требований окончательно просила признать ее наследником, принявшим наследство после смерти своей бабушки, ФИО14, признать недействительным завещание ФИО15 в 1/12 части долей на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6 перераспределить доли между наследниками и признать за ней право собственности по праву наследования по закону по 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обосновывая доводами, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что является дочерью ФИО16, умершего до смерти ее бабушки, ФИО14 На похоронах бабушки она не присутствовала, поскольку до этого около 2 лет не общалась с ней и дедушкой. О смерти бабушки узнала от брата по отцу ФИО5. Она приехала только на 9 дней. В доме находился дедушка, ФИО15, который на память от бабушки разрешил взять комплект постельного белья, столовый набор вилок и ножей. Она спросила у дедушки о наследстве, на что он ответил, что ничего нет, все его. Ей известно со слов ФИО1, что он после смерти бабушки взял ее золото в июне 2011 года.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал доводы исковых заявлений, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что о завещании ей известно с апреля 2014 года, когда ее свёкр, ФИО15 позвонил ей и спросил ее точные данные, пояснив, что пишет завещание. После смерти ФИО14 свёкр попросил ФИО6 пожить у него, помочь по хозяйству. Она согласилась, июля 2011 по октябрь 2011 жила с ним в квартире по ул.Пушкина. При ней приходила 

<

данные изъяты> жена ФИО1, попросила отдать ей пальто и сапоги ФИО14 Кольцо золотое с рубином ФИО6 случайно нашла в комоде, когда перебирала вещи в квартире, предложила взять 

<

данные изъяты> для дочери 

<

данные изъяты> на память о бабушке, та согласилась. Золотую цепочку, которая принадлежала покойной, свёкр подарил 

<

данные изъяты> на день рождения. ФИО2 не приезжала вообще, ни на 9 дней, ни вообще. Никакой соковыжималки у свёкров не было. Про завещание она сказала жене Кузьменко ДД.ММ.ГГГГ на похоронах свёкра, та изменилась в лице, так как они про завещание ничего не знали.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО2 он не видел ни на похоронах бабушки, ни на поминках. Отказ от наследства в пользу своего деда он написал добровольно, ходил к нотариусу вместе с дядей, ФИО1 У бабушки он видел кольцо с рубином, цепочку с крестиком. Ему известно, что после похорон дед раздавал вещи бабушки родственникам и знакомым на память, ФИО5 с дедушкой жили в квартире по 

<

адрес>. При нем 

<

данные изъяты> жена ФИО8 перед ДД.ММ.ГГГГ год забрала себе бабушкино пальто.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений пояснила, что ФИО2 не приезжала и не общалась с дедом. Со слов покойного супруга ей известно, что у него есть внучка, которая не звонит и не приехала на похороны. ФИО1, пока она жила с ФИО15, также не общался с отцом, хотя на похоронах был, проводил поминки. О том, забирали или нет истцы после смерти первой жены ФИО18 какие-либо вещи, она не знает. При жизни ФИО15 говорил, что напишет часть завещания на сноху, ФИО6 и внука ФИО5, которые за ним ухаживали. Он говорил, что ФИО8 он и так обеспечил, а ФИО5 надо еще « поднимать на ноги».

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Семенова Н.А., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не доказано фактическое принятие ими наследства в установленный законом срок после смерти ФИО14, не указаны и не доказаны правовые основания недействительности завещания, а также пропущен срок для предъявления иска, последствия пропуска которого она просит применить.

Третье лицо- нотариус нотариального округа п.Новосергиевка и Новосергиевского района ФИО9, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами наследственных дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО15 и ФИО14 жили в зарегистрированном браке. От брака имели двух сыновей: ФИО1 и ФИО16, умершего в 2010 году. Детьми умершего ФИО16 являются ФИО5 и ФИО2 (до брака ФИО7). В период брака ФИО14 и ФИО15 было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала вместе с супругом, была зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди являлись муж покойной ФИО15, сын ФИО1, внуки по праву представления ФИО2 и ФИО5. С заявлением о принятии наследства к нотариусу п.Новосергиевка и Новосергиевского района обратился супруг покойной, ФИО15

В адрес наследников первой очереди ФИО8, ФИО16 нотариусом было направлено извещение об открытии наследства с разъяснением их права принимать наследство или отказаться от него в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Внук покойной, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу своего деда, ФИО15

В состав наследственного имущества вошли: квартира по 

<

адрес>, являющаяся совместной собственностью, ? доли квартиры по 

<

адрес>, ? доля квартиры по 

<

адрес>, денежные вклады в Новосергиевском отделении 6094 ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону. зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в реестрах №, № вышеуказанное имущество в порядке наследования перешло в собственность ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ от сына покойной ФИО1 на имя нотариуса поступило заявление о принятии им вышеуказанного наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за № наследниками являются: ФИО4- на квартиру по 

<

адрес>; ФИО6 - на квартиру по 

<

адрес>; ФИО5 – на все остальное имущество, в том числе на квартиру с земельным участком по 

<

адрес> ? долю автомобиля РЕНО ДАСТЕР, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В установленный законом шестимесячный срок вышеуказанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе ФИО4 с заявлением о принятии наследства в виде ? доли совместного нажитого в браке имущества на ? доли автомобиля РЕНО ДАСТЕР, денежных вкладов в АО «Россельхозбанк», карабина №, кронштейна к карабину, чехла.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что приходится ФИО1 супругой. После смерти ФИО14 они находились рядом с ФИО15 на протяжении 6 месяцев, помогали по хозяйству. После смерти ФИО14 они разбирали вещи, принадлежащие ей. Золотое кольцо с камнем ФИО14 обещала еще при жизни, что оно достанется дочери ФИО1 

<

данные изъяты> Когда ФИО5 уехал учиться после смерти бабушки, все вопросы решались через ФИО8. Он помогал крыть крышу, вставлял окна, проводил водопровод, откачивал канализацию. Все это продолжалось на протяжении двух лет. Потом ФИО15 женился на ФИО4 и резко поменялся по отношению к ним. Видимо, было давление со стороны ФИО4 Это заметили не только они, но и его друзья, которые неоднократно говорили им об этом, жаловались на него.

После смерти ФИО14 ее супруг забрал пальто осеннее, соковыжималку, осенние сапоги после девяти дней со смерти свекрови. Все эти вещи они забирали с разрешения ФИО15. ФИО2 не присутствовала на похоронах ФИО14, на поминальном обеде она так же не присутствовала, приехала поздно вечером на 9 дней. С разрешения ФИО14 она забрала комплект постельного белья, набор столовых приборов. ФИО2 общалась с бабушкой, но приезжала редко к ней. Ей известно, что ее супруг, ФИО1 ходил с ФИО5 к нотариусу, что у них там произошло и почему он не вступил ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила суду, что со слов ФИО20 ей известно, что после девяти дней, сразу же после поминок в доме у ФИО15 они разбирали вещи матери, отец отдал в память от матери золотое кольцо и золотую цепочку. При ней какие-либо вещи не передавались.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что они с ФИО1 соседи, и ему много известно из их жизни. После смерти ФИО14, после девяти дней, возле своего дома он встретил ФИО8, тот показал ему золотое кольцо, золотую цепочку с крестиком и сказал, что все досталось от матери.

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что с ФИО14 и ФИО15она была знакома очень давно, более 50 лет, учились вместе в школе. После школы они часто встречались, приезжали в гости. Она присутствовала на похоронах у ФИО14, а после ее смерти продолжила общаться с ФИО15 От него она узнала, что внучка ФИО2 не приехала на похороны ФИО14 и даже не присутствовала на поминках. Говорил, что маленькие дети одни, а когда вырастут совсем другие. О том, что он передал внучке ФИО2 какие-либо вещи, ничего не говорил. Про завещание ей не известно ничего, однако, ФИО15 говорил, что сын ФИО1 не нуждается ни в чем и то, что он помог ему хорошо, а вот внука ФИО5 ему нужно поставить на ноги и снохе ФИО6 хотел помочь квартирой. ФИО15 сказал, что все распределил так, как есть. У ФИО14 были кольцо с рубином и золотая цепочка, покойный позже подарил их внучке 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил по владение и управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вследствие изложенного, предъявляя требования об признании наследника принявшим наследство, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не представили достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО14 в виде спорных квартир, денежных вкладов и автомобиля в установленный законом шестимесячный срок, о смерти наследодателя им было известно достоверно, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство они не обращались. Истцу ФИО1, в том числе, нотариусом направлялось извещение об открытии наследства, он с другим наследником, ФИО5 ходил в нотариальную контору, знал об его отказе от наследства в пользу деда, а также не отрицал того, что покойный ФИО15 просил его не вступать в наследство, что опровергает доводы истца о том, что он не обратился к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после своей матери, поскольку не обладал правовой информаций о необходимости такой процедуры.

Доводы истцов о передаче им после смерти ФИО14 ее личных вещей на память, не может быть принят во внимание, так как материалами дела не подтверждено, что вещи, которые были переданы после смерти наследодателя в виде золотого кольца с рубином, цепочки с крестиком, постельного белья, столового прибора, женских вещей в виде сапог и пальто были переданы им как наследникам.

В судебном заседании свидетель ФИО20, сам истец ФИО1 не отрицали, что сапоги и пальто были переданы покойным ФИО15 для личного пользования свидетеля, которая в данных наследственных правоотношениях наследником не является, а золотые изделия были подарены покойным его внучке, дочери истца ФИО1 на память о бабушке, что также подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО21, ФИО23, и которая также наследником после смерти ФИО14 наследником не являлась. Доказательств того, что истец ФИО1 фактически вступил в наследство, суду не представлено.

В судебном заседании истцом ФИО2 также не представлено доказательств того, что в собственности у ФИО14 на день ее смерти находилась соковыжималка. В судебном заседании она также не отрицала того, что постельное белье и столовые наборы она забрала с разрешения ФИО15 на память, что не может свидетельствовать о принятии ей наследства, кроме того, доказательств, что указанное ей имущество являлось собственностью наследодателя ФИО14, в судебном заседании не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление истцами в юридически значимый период действий, направленных на фактическое вступление в наследство, открывшееся после смерти ФИО14, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в том числе в отношении денежных вкладов, ими не представлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании наследниками, принявшими наследство отказывает.

Заявляя требования о признании завещания ФИО15 недействительным в части, перераспределении долей и признании права собственности на доли в наследственном имуществе, истцы обосновывают их незаконностью действий ФИО15 по оформлению наследственных прав после смерти ФИО14 только в отношении него лично, фактически заявляя требования о признании свидетельств о праве на наследство, полученных ФИО15, в части недействительными, при этом, несмотря на предложение суда уточнить и дополнить требования, своим правом не воспользовались, при этом, поскольку суд самостоятельно определяет фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и фактический характер спора, то, исходя из обстоятельств дела не может не принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока давности по фактически предъявленным требованиям в части оспаривания действительности свидетельств о праве на наследство, поскольку о нарушении своих наследственных прав истцы должны были узнать по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО14 и получения наследником ФИО15 свидетельств о праве на наследство, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как они обратились в суд с иском по истечении трехлетнего срока давности ( ст.200 ГК РФ).

Поскольку требования истцов о перераспределении долей в наследственном имуществе и признании завещания ФИО15 недействительным в части, признании права собственности на часть наследственного имущества производны от первоначального требования о признании их наследниками, принявшими наследство, то следует признать, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что покойный ФИО15 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, понимал значение своих действий и мог ими руководить, процедура и порядок совершения завещания, оформленного в присутствии нотариуса, соблюдены.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом для признания завещания недействительным, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании наследника принявшим наследство, перераспределении долей, признании завещания недействительным в части, признании права собственности по праву наследования на часть наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года

Председательствующий