Дело № (1№

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>» заказал у лица имя пользователя «

<

данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство: каннабис (марихуана) общей массой 15,19 грамм, что является значительным размером. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, получив от лица, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о точном местонахождении тайника - «закладки», расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 проследовал к участку местности с координатами 

<

адрес>, расположенными на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, с находящееся в 15 изоляционных свертках синего цвета, из которых, часть полученных наркотических средств в количестве 7 свертков ФИО2 употребил по месту своего жительства.

После этого ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,19 грамма, в значительном размере, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а поместил в куртку и стал незаконно хранить в домовладении по месту жительства, расположенного по адресу – 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружено и изъято: 7 полимерных свертков в синей изоляционной ленте с содержимым веществом и 1 полимерный пакет с содержимым веществом, общей массой 15,19 грамм в значительном размере.

Допрошенный в судебном подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ не признал, поскольку какого-либо умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось. Признает вину в приобретении и хранении при себе наркотических средств. Почти год он употреблял наркотическое средство "

<

данные изъяты>", поняв, что употребление данного наркотического средства пагубно сказывается на его здоровье, он стал употреблять менее действенное наркотическое средство - каннабис. В конце октября 2023 года он плохо себя чувствовал, написал в магазин "

<

данные изъяты>", что хочет приобрести наркотическое средство - каннабис в большом объеме. Ему отправили данные киви кошелька, и он оплатил через терминал 14 800 рублей, после чего, через час ему прислали фотографию с координатами нахождения наркотического средства. В этот же день после оплаты, он побоялся поехать за наркотическим средством. На следующий день поехал на место, где находились наркотические средства, а именно 15 пакетиков наркотических средств по 2 грамма, всего в общем объеме 30 грамм, забрал их и поехал домой. Приобрел для личного употребления. После чего, он два дня находился дома, употребляя наркотическое средство путем курения 6-7 свертков за 2 дня. 25 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> погулять, шел от верхнего рынка, возле магазина "

<

данные изъяты>" к нему подошли сотрудники полиции, пояснив, что он странно себя ведет и ему необходимо пройти в отдел полиции на 

<

адрес>. Сразу же сотрудники полиции забрали у него телефон. По приезду в отдел полиции у него в кармане находилось наркотическое средство, его сразу начали допрашивать, и сказали, чтобы он признался в том, что он распространяет наркотические средства, и в этом случае его не посадят, а будет он под домашним арестом и ему назначат минимальное наказание. Кроме того, сотрудники полиции сказали, если он не признается в распространении наркотических средств, то они сообщат об этом его родителям, что он употребляет, а также распространяет наркотические средства ребенку. В итоге он написал все то, что ему сказали сотрудники, после чего его отвезли в вытрезвитель, где просидел до утра. Затем он и сотрудник полиции поехали на место происшествия - 

<

адрес>, сделали фото, где он поднимал наркотическое средство, после чего они вернулись обратно в отдел. Позже его отвели к следователю, он рассказал следователю все то, что ему продиктовали сотрудники. В пять часов ему вызвали адвоката, он подписывал все документы без адвоката, поскольку сотрудники полиции сказали, что он не нуждается в защитнике. По приезду адвокат, просмотрел дело, и следователь ему сказала, что он может ехать домой. Через несколько дней был суд, и ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут он находился по месту его проживания, где ему на его мобильный телефон пришло смс в приложении «

<

данные изъяты>», о трудоустройстве на работу, суть работы заключалась в том, чтобы ходить по разным местам города и делать тайники (закладки) с наркотическими средствами, его это предложения заинтересовало, и он ответил на данный сайт своим согласием, он также знал, что за распространение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но он захотел подзаработать в связи с тяжелым финансовым положением, после чего они с данным магазином стали переписываться и ему сказали, что он устроен на работу, за одну сделанную закладку он должен был получать от 500 до 700 рублей, зарплату ему обещали платить раз в неделю. При этом тайники-закладки он должен был раскладывать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть на свое усмотрение. Далее после того, как он положит закладку он должен был сделать фотографию с определенном приложении, где будут отображать точные координаты места и отправлять оператору под ником «

<

данные изъяты>». Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему написали на его мобильный телефон марки «Iphone7+» оператор под ником «

<

данные изъяты>» и сообщил ему, что для него имеется работа, после чего скинул фотографию с точными координатами мастер клада, в котором находятся расфасованы 15 свертков в синей изоляционной ленте по 2 грамма наркотического средства марихуана и он должен поднять его и сделать тайники- закладки в 

<

адрес>, либо в местах на свое усмотрение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вызвал такси и направился по вышеуказанным координатам, расположенным на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, при необходимости готов показать место. Приехав по указанным координатам, под деревом он поднял мастер клад с наркотическим средством (марихуана), в котором находилось 15 свертков синий изоляционной ленте с наркотическим средством, которое он положил в левый карман надетой на нем куртки и направился к себе домой. Находясь 

<

адрес> свертков, он употребил лично, а остальные решил оставить и разложить на территории 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он выехал из дома и направился в 

<

адрес>, чтобы выполнить свою работу. Примерно в 16 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как он совершал административное правонарушения, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом, на предложения проехать с сотрудниками полиции в Д/Ч Отдела МВД России по 

<

адрес> категорически отказался, а после чего, он попытался скрыться бегством, сотрудники полиции поймали его завели руки за спину и надели наручники, при посадки в служебный автомобиль ему был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, он сказал, что при нем таковых нет. После чего его доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КРФ об АП. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Также перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также те разъяснили права понятым. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане надетой на нем куртки семь изоляционных свертков синего цвета и один полимерный пакетик с содержимым внутри, также при нем находились мобильный телефон «Iphone7+» в корпусе красно-белого цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятые у него свертки помещены в полимерный пакет, перетянутый нитью концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской на которой он также поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в сбыте наркотических средств признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 53-57, 80-82, 111-113).

Согласно показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последний показал, что в Отделе МВД России по 

<

адрес> он дал признательные показания по факту покушения на сбыт наркотического средства. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 53-57, 80-82, 111-113).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 в части направленности его умысла на сбыт наркотических средств, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу приговора, так как в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд считает последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия, и полностью изобличающими его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере. 

Вина подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время в городе 

<

адрес> по 

<

адрес> кажется около 

<

адрес>, им и Свидетель №4 был задержан ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за нарушение общественного порядка, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где был составлен административный материал и перед помещением в камеру административно задержанных дежурным Д\Ч было обнаружено в кармане куртки, надетой на ФИО2, 7 изоляционных свертков с синей изолентой и 1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. При задержании полагает, что ФИО2 находился в том или ином состоянии опьянения. ФИО2 был допрошен и он написал собственноручно явку с повинной, где пояснил, что он действительно занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ они проехали на осмотр места происшествия, на которое указал ФИО2, где он поднял закладки с наркотическими средствами. При проведении осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. На месте осмотра присутствовал он, его напарник Свидетель №4 и ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данном месте поднял тайник, с целью сбыта. На месте осмотра ничего не обнаружено. Давления на ФИО2 не оказывалось. Замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания свидетель сотрудник полиции Свидетель №5 - оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> показывал об обстоятельствах, ставших ему известными при проведение следственного действия и в ходе устной беседы с ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотических средств с целью дальнейшего сбыта.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из данной правовой позиции, а также по смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №5 в части его пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от ФИО2, в силу требований закона, не могут быть положены в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по 

<

адрес> около домовладения № 

<

адрес> был задержан ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где был составлен протокол, в ходе досмотра было обнаружено в левом кармане 7 свертков с синей изолентой и пакет с веществом растительного происхождения внутри, а также мобильный телефон Айфон 7. Далее он пояснял сотрудникам, что указанные вещества были им приобретены для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 был проведен осмотр места происшествия по географическим координатам, которые сообщил ФИО2, где ФИО2 указал на участок местности. При осмотре места происшествия ФИО2 пояснял, что наркотические средства заказывал через мобильный телефон. Давления на ФИО2 не оказывалось. Замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления, или правонарушения, а также запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 Д.В., пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане куртки, надетой на нем 7 изоляционных свертков и 1 один полимерный пакетик с содержимым внутри веществом. Всего было изъято 8 свертков. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2, расписались в данном протоколе. Изъятые у ФИО2 изоляционные свертки с содержимым внутри, в нашем присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления, или правонарушения, а также запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 Д.В., пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане куртки, надетой на нем 7 изоляционных свертков и 1 один полимерный пакетик с содержимым внутри веществом. Всего было изъято 8 свертков. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2, расписались в данном протоколе. Изъятые у ФИО2 изоляционные свертки с содержимым внутри, в нашем присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что в настоящее время он является оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 18 часов 00 минут в Отдел МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был доставлен ФИО2 В ходе административного задержания, перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, руководствуясь ст. 27.10 КРФ об АП, им, в присутствии 2 понятых, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра гражданину ФИО2, ним были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется. Затем в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружено 7 изоляционных свертков и 1 один полимерный пакетик с содержимым внутри веществом, которые впоследствии были изъяты. Всего было изъято 8 свертков. После проведения досмотра 8 свертков с содержимым изъятые у ФИО2, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана листом бумаги с подписями понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, вел себя спокойно, каких - либо жалоб не высказывал. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от самого ФИО2 не поступало, какого-либо физического или морального воздействия на него не оказывалось (л.д. 87-89).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, состоящее из измельченных верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила 14,39 г. На представленном ватном тампоне «образцы смывов с обеих рук ФИО2», а также «Контрольном ватном тампоне» наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 61-66),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенный в помещении дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого был изъят мобильный телефон марки мобильный телефон «Iphone 7+», в корпусе красного цвета, imei: №, фототаблица (л.д. 33-35, 36-38),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, с географическими координатами 44.061516 42.9800728, расположенным на территории 

<

адрес> края, в ходе которого ФИО2 указал на место, откуда он поднял тайник закладку, а именно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), фототаблица (л.д. 41-42, 43-44),

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 7+», в корпусе красного цвета, imei: №, принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>; два конверта со смывами с рук, изъятые у ФИО2, фототаблица (л.д. 99-101, 102-103).

Иными документами: 

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 40),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения (8 шт.) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса представленного наркотического средства (каннабис) в высушенном виде составила на момент исследования 15,19 грамм (л.д. 47-48);

- постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> 

<

адрес> от 21.01.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОНК ОМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №5 и Свидетель №4, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ рапорт дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от 26.10.2023г. (л.д. 5), исследованный стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как указанный документ не является носителем сведений, на основе которого суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Вышеуказанный документ отражает процессуальные действия соответствующих должностных лиц, и в соответствии со статьёй 74 УПК РФ не относится к доказательствам, которые устанавливают фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что предоставленная стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в совершении установленного преступления, является допустимой, достоверной, собранной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью установлена в ходе судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что представленная стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Обосновывая наличие у ФИО2, умысла на покушение на сбыт наркотических средств, в предъявленном обвинении указано о том, что ФИО2, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 должен был получать от неустановленного лица наркотическое средство: каннабис (марихуана), после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотических средств на территории 

<

адрес> края, то есть помещать наркотики в укромные места, где бы наркотики были не заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу, использующему в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>» имя пользователя «

<

данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотические средства, договариваться с ними о купле - продаже наркотических средств, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые ими наркотические средства, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенных ФИО2 тайников - «закладок» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств между собой.

По смыслу закона, поднятие наркотического средства в месте, указанном ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, стороной обвинения не добыты и не предоставлены суду достаточные доказательства, и не были установлены лица, которым ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство, в том числе путем сообщения о местах их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте, либо иным способом. 

При этом доводы ФИО2, о наличии у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства, для его личного потребления, указанным способом, стороной обвинения не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. 

Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

С учетом этих требований, а также учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2, не установлено факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, путем их приобретения, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Таким образом, проанализировав и оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что после получения от неустановленного лица наркотического средства в значительном размере, ФИО2, создал условия для его сбыта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а предоставленные суду доказательства, подтверждают, незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, которые были изъяты при личном досмотре ФИО2

При этом, несмотря на то, что наркотические средства были изъяты у ФИО2 при досмотре, при отсутствии достаточных доказательств, о намерении ФИО2 сбыть наркотические средства, суд приходит к выводу, о том, что у него отсутствовал умысел и намерения сбывать приобретенное им наркотическое средство. 

Стороной обвинения не приведено сведений о том, что ФИО2 получил материальную выгоду от продажи наркотических средств, договорился с потребителями наркотических средств, разместил наркотические средства для их сбыта, имел телефонные соединения с потребителями или иными лицами, после приобретения им наркотических средств, имел фасовочный материал и другие средства, для сбыта наркотических средств, отсутствие в отношении него оперативной информации как о сбытчике наркотических средств, непроведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по изъятию у него наркотических средств.

Показания ФИО2 о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, какими-либо достаточными доказательствами по делу не опровергнуты. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу бремени его доказывания не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2, при этом, не ухудшая его положение и не нарушая его право на судебную защиту. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2 на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья его отца.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработка.

Оснований для назначения подсудимому других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую суд считает необходимым отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>