ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

17 января 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности;

ФИО2 – потерпевшей;

ФИО3 – представителя, действующей в интересах ФИО2,

в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки (л.д. 45),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 ноября 2017 года, которым:

ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

17 ноября 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы, ссылаясь на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, ФИО1 полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2017 года в 12 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., около ..., в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, допустил наезд на пешехода, в результате чего, причинил легкий вред здоровью ФИО2

Событие и состав административного правонарушения ФИО1 не отрицает, вину признал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о мягкости назначенного ФИО1 наказания, не влекут удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом при назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом требований указанной нормы судьей районного суда обоснованно признаны в качестве смягчающих вину ФИО1 следующие обстоятельства: признание им вины, отсутствие данных о том, что он ранее совершал грубые нарушения Правил дорожного движения, работу, связанную с управлением транспортными средствами, семейное положение, а именно наличие на иждивении ребенка.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 для осуществления трудовой деятельности не требуется транспортное средство, является предположением заявителя жалобы, а не установленным фактом. При этом ФИО1 показал, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа или лишение прав управления транспортными средствами.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу назначенное наказание ФИО1 в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерным, поскольку это согласуется с конкретными обстоятельствами дела.

Вопреки доводу жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи первой инстанции при рассмотрении дела, в представленных материалах нет.

Споры по вопросу возмещения морального и иного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело № 12-47/2018