Решение

 изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителей «АВАНГАРД» в защиту интересов Т.С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ОО «ЗПП «Авангард» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Т.С.А. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Т.С.А., и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением А.Е.В. В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомобилю истца «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Виновником указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель А.Е.В.

Между истцом Т.С.А. и ответчиком ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения посредством ремонта автомобиля. Ответчик предоставил истцу данные об автосервисе, однако после обращения истца в автосервис ремонт произведен не был, так как сотрудники автосервиса пояснили, что ремонт и расценки не согласованы со страховой компанией. Истец неоднократно направлял ответчику претензии, в которых изначально просил ответчика уточнить сроки ремонта, а затем и с предложением возмещения стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг эксперта, однако ответчик указанные суммы не выплатил. 

На основании изложенного, истец СПбОО «ЗПП «Авангард» просит суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Т.С.А. стоимость страхового возмещения в размере 256186,92 руб.; расходы по оплате услуг экспертов в размере 7000 руб.; возмещение морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы; а в пользу СПбОО «ЗПП «Авангард» - штраф в размере 25 % от присужденной потребителю суммы. В обоснование цены иска истец ссылается на заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ООО «Партнерство экспертов северо-запада» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 256186 руб. 92 коп. с учетом части ремонтных работ, не относящихся к страховому событию.

Истец, представитель СПбОО «ЗПП «Авангард», Х.А.П., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Материальный истец Т.С.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск поддержал, просил учесть выплаченную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. сумму страхового возмещения в размере 189696 руб. (л.д. 236).

Ответчик, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности, Ф.Л.С., в судебное заседание явилась, иск не признала, просила учесть заключение судебной экспертизы.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие материального истца в порядке ст.167 ГПК РФ, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец Т.С.А. является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 168). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Т.С.А., автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением А.Е.В., были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу (л.д. 10, 11). Виновником указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель А.Е.В.

Между истцом Т.С.А. и ответчиком ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем определен ЗАО «Банк ВТБ 24» в случаях полной гибели ТС и угона, в остальных случаях – страхователь (л.д. 164).

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что ответчик признал случай причинения ущерба автомобилю истца страховым событием, им ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в сумме 189696 руб. (л.д. 160, 235).

Истцом суду представлено заключение ООО «Партнерство экспертов северо-запада» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета запчастей 256186 руб. 92 коп. с учетом части ремонтных работ, не относящихся к страховому событию (л.д. 58-106). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

1) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом амортизационного износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ? 

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом дан следующий ответ: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом амортизационного износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 221 000 руб., с учетом износа – 143 200 руб. (л.д. 208-230).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку ответы на вопросы даны мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Ходатайств от сторон о проведении дополнительной или повторной экспертизы, отвечающих требованиям ст.87 ГПК РФ, сторонами не заявлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом названного, суд приходит к выводу о необходимости принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

По условиям страхования имущества, страховая выплата производится без вычета износа, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно описательной части экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 220972,58 руб., однако в выводах эксперт округляет сумму до 221 000 руб., вместе с тем, суд полагает, что размер ущерба следует принимать без округлений. Таким образом, сумма страхового возмещения должна составить 31 276 руб. 58 коп. (220972,58 руб. – 189696 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Т.С.А.

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом.. . прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в выплате страхового возмещения не в полном объеме, истцу причинен моральный вред, поскольку истец рассчитывать на получение страхового возмещения, а потому, суд находит обоснованными требования истца о возмещении морального вреда.

Суд в силу принципа разумности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 года) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате суммы страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены, выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ., а истец от исковых требований не отказался, с него в пользу материального истца и в пользу СПбОО «ЗПП «Авангард» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в равных долях из расчета: (31276,58 + 2000) : 2 : 2 = 8 319 руб. 15 коп. 

Истец просит взыскать расходы по оплате оценки в сумме 7 000 руб., в обоснование суду представлена копия квитанции (л.д. 109). Однако суд находит подлежащими частичному удовлетворению названные требования, поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3500 руб. в счет возмещения указанных расходов.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 438 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителей «АВАНГАРД», действующей в интересах Т.С.А., – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Т.С.А. сумму страхового возмещения 31 276 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по уплате оценки 3 500 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 8 319 руб. 15 коп., а всего взыскать 45095 (сорок пять тысяч девяносто пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителей «АВАНГАРД» штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 8 319 (восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 15 коп. 

В удовлетворении остальной части иска Санкт-Петербургской общественной организации «Защита прав потребителей «АВАНГАРД», действующей в интересах Т.С.А., – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья