Дело №1-23/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2020 г. ст. Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

с участием: государственного обвинителя Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мищенко А.В. представившего ордер № № от 26.06.2019г.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

11.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района, измененного апелляционным постановлением Белокалитвинского городского суда от 20.06.2017г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов и лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года; 

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 15.08.2017 года заменена не отбытая часть наказания по указанному приговору в количестве 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 25 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, наказание в части лишения свободы отбыто 04.07.2019г., в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 20.06.2019г.;

02.11.2017 года Белокалитвинским городским судом по п. В ч. 2 с. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и не покидать территорию муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и трудоустроиться с официальным оформлением в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Наказание по приговору от 11.05.2017г. мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района, измененному апелляционным постановлением Белокалитвинского городского суда от 20.06.2017г по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ФИО1 04.05.2019 года около 21:00 часов, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он 11.05.2017 года согласно приговору мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, измененного апелляционным постановлением Белокалитвинского городского суда от 20.06.2017г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов и лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а так же осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в качестве водителя управляя автомобилем Ваз 21053 государственный регистрационный знак № регион, от двора домовладения, по адресу: 

<

адрес> После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району и в ходе проверки ФИО1 в соответствии с протоколом от 05.05.2019 года, был отстранен от управления автомобилем Ваз 21053 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, а в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.05.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинение признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он никогда не имел права управления транспортными средствами, кроме того, в 2017 году он был судим по ст. 264.1 УК РФ, на данном автомобиле с разрешения дедушки он управлял, в случае необходимости. 04.05.2019 года в вечернее время в центре 

<

адрес> он употреблял спиртные напитки, и находясь в состоянии опьянения, он решил на автомобиле деда поехать найти свою мать по 

<

адрес>, так как она на протяжении длительного времени употребляла спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут, он пошел домой, где с помощью имеющихся у него ключей, он отомкнул ворота гаража, после чего присел за руль автомобиля, выгнал его из гаража и от двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, он начал движение по 

<

адрес>, надеясь на то, что сотрудниками ДПС он остановлен не будет. При передвижении по автодороге в 

<

адрес>, он все же был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле сотрудников ДПС, либо проехать в 

<

адрес>, в МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района, где пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо же отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После составления необходимых протоколов сотрудниками полиции, автомобиль был у него изъят и помещен по месту жительства (л.д. 60-63).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ГНВ в судебном заседании пояснил, что он проснулся, увидел, что машины нет, позвонил внук, стал извиняться. Через время приехали сотрудники полиции, объяснили, что произошло. У него ВАЗ 21053 гос.номер Р897АУ. Внук часто ездил на этом автомобиле с ним, он разрешал ему ездить по полю. Он не был против того, чтобы внук взял автомобиль, но он не разрешал ему ездить потому что у него нет водительских прав, он ремонтировал этот автомобиль, мыл его, учился на нем ездить. Претензий к внуку у него нет. Он хороший, он помогает ему по хозяйству, по уходу за больной бабушкой. Сейчас он устроился на работу, планирует оказывать материальную помощь своему ребенку. Он сейчас не употребляет спиртные напитки.

Свидетель КАА показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что 05.05.2019 года около 03:00 часов, на автодороге 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, за рулем находился ФИО1, от него исходил запах спиртного. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 не отрицал что он пьян, и то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения При сборе материала в отношении ФИО1, проводилась видеосъемка видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля ДПС. (л.д. 38-40).

Свидетель БМА показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 49-51).

Вина ФИО1, кроме показаний свидетелей также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району капитана полиции КАА о том, что 05.05.2019 года в ст. Тацинской по ул. Пролетарская, 4, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который находится в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 3);

протоколом № от 05.05.2019 года об отстранении от управления автомобилем Ваз 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 4);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

протоколом № о задержании автомобиля Ваз 21053 государственный регистрационный знак № в связи с управлением им ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 8);

протокол 

<

адрес> от 05.05.2019 года об административном правонарушении (л. д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 года, согласно которого был произведен осмотр проезжей части возле домовладения, по адресу: 

<

адрес>, откуда 04.05.2019 года ФИО1 начал движение управляя автомобилем 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11-13);

приговором от 11.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, согласно которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 16-17);

рапортом от 13.05.2019 года о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в ст. Тацинская, Тацинского района. Ростовской области (л.д. 20);

протоколом выемки от 21.05.2019 года у свидетеля ГНВ был изъят автомобиля Ваз 21053 государственный регистрационный знак № (л.д. 29-32);

протоколом осмотра от 21.05.2019 года автомобиля Ваз 21053 государственный регистрационный знак № (л.д. 33-35);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля Ваз 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 36);

протоколом выемки от 22.05.2019 года у свидетеля КАА флеш карты micro SD с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от 05.05.2019 года (л.д. 42-44);

протоколом осмотра от 22.05.2019 года видеозаписи, содержащейся на флеш карте micro SD, которая была скопирована на диск CD-R (л.д. 45-46);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства флеш карты micro SD и CD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора в служебном автомобиле ДПС (л.д. 47).

Исследовав и оценив с позиций относимости, допустимости и достоверности, все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался по месту работы в КФХ СИА имеет малолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также подсудимый, при производстве дознания, изначально давал признательные показания и при осмотре места происшествия пояснил и показал, с какого места он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как способствование дознанию по установлению обстоятельств преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что назначение наказания менее строгого, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.11.2017 года в связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за время отбывания наказания отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекций и на путь исправления не встал, на основании ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а назначенное наказание исполнению.

Окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, необходимо назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.11.2017 года.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, руководствуясь п. А ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Учитывая недостаточное материальное положение ФИО1, его необходимо от возмещения процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.11.2017 года. 

ФИО1, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.11.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 21.01.2020г.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.12.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Солошенко