61RS0011-01-2021-001815-95 дело № 2а-1134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-2-1146/20 от 13.07.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №2799441617. 24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №84843/20/61037-ИП на основании исполнительного документа, однако, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника, судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации. Согласно поступивших ответов на имя должника открыты счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, 15.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, выходом по адресу должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с данным имуществом и направлено в регистрирующий орган, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласовал письменный отзыв судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Суд установил, что мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 13.07.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 26113руб.76коп.

24.12.2020г. на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №84843/20/61037-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. ФИО1 Ростовской области (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в ФНС, ОМВД, о чем в исполнительном производстве имеется отчет и сводка.

05.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3 ( 5 исполнительных производств).

21.06.2021г. и 01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации и жительства, имущества, принадлежащего должнику для обращения взыскания на него, в результате чего было выявлено, что должник по месту регистрации и фактического места жительства не проживает, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, произведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы, выявлено место жительства должника. При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021г.