Дело №2-4121/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-003381-62

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО10 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2024 в 23:24 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (наезд на препятствие). По договору добровольного страхования автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия". 25.06.2024 ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. 27.06.2024 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО2 о том, что все заявленные повреждения были образованы на застрахованном транспортном средстве при иных обстоятельствах. ФИО2 обратился в АО "РОЛЬФ" с целью проведения компьютерной диагностики автомобиля. Стоимость услуг составила 1 000 рублей. В результате диагностики было выявлено, что система посевной безопасности была активирована в момент ДТП, что подтверждается временем срабатывания подушек безопасности и преднатяжителя ремня безопасности. Истец также обратился в НЭК "Эксперт-Консалт" с целью определения причиненного его автомобилю ущерба и причин образования повреждений на автомобиле. Согласно заключению специалиста выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 312 000 рублей. Стоимость услуг НЭК "Эксперт-Консалт" составила 30 000 рублей. 30.09.2024 ФИО2 направил в САО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием выплаты ему страхового возмещения в размере 2 312 000 рублей, неустойки, процентов. На претензию истца САО "РЕСО-Гарантия" ответило отказом.

После проведенной по делу судебной экспертизы представитель истца уточнил заявленные требования и отказался частично от требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 564 100 рублей.

Определением от 09.12.2025 производство по делу в указанной части было прекращено.

В окончательной редакции требований истец просит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 747 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 873 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 275 830 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 653 рубля, почтовые расходы в размере 1 032 рубля 08 копеек, расходы по компьютерной диагностике в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле) иск поддержал, согласно уточненным требованиям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика САО "РЕСО-Гарантия" ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей (копии в деле) просили в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требования просили применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 №4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2019 года выпуска, что соответствует свидетельству о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.21).

13.01.2024 между ФИО7 и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 (далее - Правила страхования) на срок 23.06.2023 09:46 по 12.01.2025 24:00, в подтверждение чему истцу выдан полис № (том 1 л.д.18-20).

Страховая премия составила 275 830 рублей 93 копейки.

Договор страхования заключен по рискам: хищение, ущерб, дополнительные расходы GAP, насчастный случай. Страховые суммы по рискам "Ушерб", "Хищение" установлены за каждый период страхования. Страховая сумма за период с 13.04.2024 по 12.06.2024 установлена в размере 7 760 000 рублей.

По риску "Ущерб" предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющегося СТОА официального дилера. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п.12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Договором страхования по риску "Ущерб" предусмотрена безусловная франшиза в размер 30 000 рублей.

Согласно Правилам страхования САО "РЕСО-Гарантия" страховой риск "Ущерб" представляет собой повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

01.05.2024 в 23:24 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (наезд на препятствие). В результате автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства отражены в административном материале по факту ДТП.

08.05.2024 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (КАСКО) № с заявлением о страховом случае, в связи с произошедшем ДТП (том 1 л.д.136-137).

08.05.2024 представитель САО "РЕСО-Гарантия" осмотрел поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра ТС от 08.05.2024, где установлены повреждения автомобиля.

14.05.2024 страховщиком было повторно осмотрено транспортное средства истца, и составлен акт с выявленными повреждениями автомобиля (том 1 л.д. 146-149).

16.05.2024 автомобиль истца был осмотрен АТЕРА МОТОРС, ООО о чем составлен акт (том 1 л.д.150-151).

05.06.2024 САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в ООО "Трувал" с просьбой провести автотехническое и транспортно-трасологическое исследование по факту ДТП, имевшего место 01.05.2024 в 53:24 по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.

Специалист ООО "Трувал" произвел осмотр автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, а также исследование по поставленным перед ним вопросам и пришел к выводу, что повреждения автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах (том 1 л.д.152-169).

17.06.2024 САО "РЕСО-Гарантия" своим письмом уведомило истца о том, что отсутствуют основания для возмещения заявленного ущерба (том 1 л.д.170).

25.06.2024 ФИО2 вновь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о пересмотре решения об отказе в ремонте автомобиля (том 1 л.д.171).

27.06.2024 САО "РЕСО-Гарантия" на обращение ФИО2 сообщило ему, что готово вернуться к рассмотрению заявленной претензии в случае предоставления ФИО2 документального подтверждения (трасологическое исследование), что заявленное происшествие имело место быть (том 1 л.д.172).

ФИО2 обратился в дилерский центр АО "РОЛЬФ" для проведения компьютерной диагностики автомобиля (том 1 л.д.22-25), в результате которой было установлено, что система безопасности была активирована в момент исследуемого ДТП (том 1 л.д.39, 75-119).

Также ФИО2 обратился в НЭК "ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ", согласно заключения которого выявленные повреждения на автомобиле могли быть получены при обстоятельствах исследуемого ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № в результате столкновения с препятствием (деревом). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 311 960 рублей (том 1 л.д.27-119).

30.09.2024 ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, неустойку, проценты за просрочку исполнения обязательства, расходы по оплате досудебного исследования, приложив заключение НЭК "ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ" (том 1 л.д.173-175).

03.10.2025 в адрес истца был направлен ответ САО "РЕСО-Гарантия" об отказе в удовлетворении требований (том 1 л.д.176).

В ходе разрешения спора по существу определением суда от 26.08.2025 была назначена судебная автотехническая, трасологическая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Независимый ценнтр экспертизы и оценки" (том 1 л.д. 217-219).

Согласно выводам заключения эксперта № от 09.11.2025 (том 2 л.д.1-134) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ V-CLASSE, государственный регистрационный знак №, с учетом правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия», на дату проведения исследования, округленно составляет без учета износа 1 777 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ V-CLASSE, государственный регистрационный знак № составила 1 777 900 рублей, что не превышает сумму 6 000 000 рублей, которая составляет 75% от страховой суммы 8 000 000 рублей.

В соответствии с представленными материалами, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, 01.05.2024 в 23 часов 24 минут с участием транспортного средства MERCEDES-BENZ V-CLASSE, государственный регистрационный знак №, выглядят следующим образом: транспортное средство MERCEDES-BENZ V-CLASSE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигалось по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью порядка 70-80 км/ч. В районе 93 км, водитель ФИО3, управлявшая данным транспортным средством, не обеспечив постоянного контроля за траекторией движения своего автомобиля, произвела съезд с проезжей части дороги, с последующим наездом на препятствие (ствол дерева).

В соответствии с предоставленными материалами и заявленными обстоятельствами происшествия в данном случае столкновение между транспортным средством MERCEDES-BENZ V-CLASSE, государственный регистрационный знак № и препятствием, классифицируется следующим образом:

– по направлению движения: продольное;

– по характеру взаимного сближения: встречное;

– по относительному расположению продольных осей: прямое;

– по характеру взаимодействия при ударе: блокирующее;

– по направлению удара относительно центра тяжести: центральное;

– по месту нанесения удара:

Переднее (для автомобиля MERCEDES-BENZ V-CLASSE).

Проведенное исследование показало, что в предоставленных на исследование материалах, не содержится данных технического характера, имеющих признаки инсценировки ДТП имевшего место 01.05.2024 в 23:24 по адресу: 

<

адрес> с участием Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

Вопрос об умышленных действиях водителя ФИО3, направленных на инсценировку дорожно-транспортного происшествия, не имеют технической составляющей, в связи с чем исследование в данной части вопроса не входит в компетенцию эксперта автотехника - в данной части вопрос в рамках проведенного исследования не решался.

Суд не находит оснований не согласиться с данным заключением судебной экспертизы, поскольку при проведении экспертизы исследованы все представленные материалы.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта подтверждена приложенными к экспертному заключению документами, эксперт имеет необходимые специальные познания в исследуемой области и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированны, изложены определенно со ссылками на действующие нормативные акты. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, материалы дела не содержат.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем отобрана подписка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы поддержал..

Экспертом было проведено исследование с осмотром транспортного средства, а также места ДТП и материалов дела и даны все исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий заключение эксперта не содержит.

В ходе допроса эксперт ФИО8 дал исчерпывающие на поставленные сторонами вопросы.

Представителем САО "РЕСО-Гарантия" представлена рецензия на заключение судебной экспертизы. Между тем, оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не имеется.

Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы судебной экспертизы основаны на нескольких методиках с осмотром как места происшествия, так и поврежденного транспортного средства. Эксперт был предупржден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, что не реализовано в заключении специалиста.

Таким образом, судебная экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию, выводы эксперта аргументированны, понятны; доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Несогласие с выводами эксперта, не свидетельствует о нарушении положений ст. 87 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности произошедшгео ДТП при обстоятельствах изложенных в административном материале, заключении судебной экспертизе.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение

По условиям Правил страхования франшиза по риску "Ущерб" является безусловной.

Согласно пункта 5.9.1 Правил страхования безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.

Поскольку судебной экспертизой установлена сумма ущерба в размере 1 777 900 рублей следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы 30 000 рублей в размере 1 747 900 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 27.06.2024 по 04.12.2025 и производить их взыскания до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Поскольку договором страхования между ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия" не установлена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ во исполнение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", за период с 27.06.2024 по 09.12.2025 в размере 487 893 рубля 07 копеек. Расчет произведен по дату вынесения настоящего решения, поскольку заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен следующим образом.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

27.06.2024 – 28.07.2024

32

366

16

24 451,50

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

42 121,52

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

38 109,95

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

65 188,07

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

159 896,93

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

46 929,92

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

42 236,93

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

34 191,80

27.10.2025 – 09.12.2025

44

365

16,5

34 766,45

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

На основании изложенного и с учетом того, что стороной истца заявлено требование по взысканию неустойки согласно положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку на основании указанной нормы за период с 21.06.2024 по 25.07.2024.

Страховая премия по договору добровольного страхования составила 275 830 рублей 93 копейки.

Размер неустойки 3% за каждый день просрочки за период с 21.06.2024 по 25.07.2024 от размера страховой премии за 34 календарных дня составит 281 347 рублей 54 копейки и превысит размер страховой премии, при этом суд ограничен ее размером и исковым требованиями (ст. 196 ГПК РФ) 275 830 рублей 93 копейки.

Ответчиком заявлено о снижении суммы нестойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Суд, учитывая период просрочки исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения и размер самого неисполненного обязательства, размер страховой премии, полагает возможным взыскать со страховой компании неустойку в размере 150 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

Установив факт нарушения прав истца стороной ответчика как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, характер нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 19, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Сумма штрафа составит 951 450 рублей ((1747900+150000+5000)х50%)

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой определенной законом неустойки. Поэтому применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа.

Судом учитывается компенсационный характер вышеуказанной санкции как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, то, что сам по себе взыскиваемый с ответчика штраф не может иметь для истца самостоятельного значения, и находит несоразмерным вышеопределенный размер штрафа последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего, снижает его до 150 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей.

Несение истцом расходов на представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 50 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции подтверждается документально договором № от 27.11.2024 на оказание возмездных услуг, заключенного между ФИО2 и ФИО4, распиской об оплате юридических услуг (том 2 л.д.151-153, 154).

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела в силу закона является правом истца, которым она может воспользоваться по своему усмотрению, а потому расходы на представителя истца, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, объем выполненной представителем истца юридической работы, временные затраты, включающие непосредственное участие в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, удовлетворив указанные требования в полном объеме, как заявлено в уточненном исковом заявлении.

Истцом заявлены требования о понесенных судебных расходах:

- 38 110 рублей – оплата судебной экспертизы (том 1 л.д.182, том 2 л.д.156, 157, 158),

- 60 653 рубля – оплата государственной пошлины (том 1 л.д.3, 126, том 2 л.д.158),

- 1 032 рубля 08 копеек- почтовые расходы (том 2 л.д.159-162),

- 1 000 рублей –компьютерная диагностика автомобиля (том 2 л.д.163),

- 30 000 рублей – расходы по оплате досудебного исследования (том 1 л.д.120).

Учитывая то обстоятельство, что понесенные истцом расходы были понесены обоснованно, подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании обозначенных расходов с ответчика с пользу истца в заявленных размерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в размере 1 747 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 893 рубля 07 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 110 рублей, почтовые расходы в размере 1 032 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 653 рубля, расходы по досудебному исследованию в размере 30 000 рублей.

Взыскивать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России на лень исполнения решения, начисляемых на сумму в размере 1 747 900 рублей, по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024