Дело №1-19/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №ф5431,

представителя потерпевшей адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №191, 

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 года, около 12 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, двигаясь по главной дороге Федеральной автомобильной дороги «Пенза-Балашов-Михайловка» (далее ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка») со стороны г.Сердобска Пензенской области в сторону г.Ртищево Саратовской области, на территории Сердобского района Пензенской области, на участке ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка», находящемся на расстоянии 395 метров от дорожного знака 6.13 «92км» со стороны г.Сердобска Пензенской области в направлении пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области, где располагается перекресток неравнозначных дорог, выполняя маневр поворота налево, в нарушение требований пунктов 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, перевозившего в салоне своего автомобиля на правом переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, следовавшему прямолинейно по главной дороге со стороны пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области в направлении г.Сердобска Пензенской области, имевшему преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой вред опасный для жизни человека и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что 23.08.2023 года, около 13 часов, он, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», двигался по ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка». На перекрестке около кафе «Чинар», он стал поворачивать налево, отвлёкся от управления, почувствовал удар в районе переднего правого колеса. Он не уступил дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении автомобилю «ВАЗ 21091», совершив с ним столкновение. Он принимал участие в осмотре места ДТП, с протоколом и схемой, согласен.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины и его собственных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на предварительном следствии, в соответствии с.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании, показала, что 23.08.2023 года, около 12 часов 45 минут, она, находясь на переднем правом пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, ехала на автомобиле марки «ВАЗ 21091» под управлением ФИО9, по автодороге «Сердобск-Кирово». На т-образном перекрестке у кафе «Чинар», автомобилю под управлением ФИО9 не уступил дорогу автомобиль марки «Volkswagen Polo», который поворачивал налево в сторону г.Ртищево Саратовской области, в направлении примыкающей второстепенной дороги, в результате чего произошло ДТП и она получила телесные повреждения (т.1 л.д.109-110).

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались в судебном заседании, показала, что 23.08.2023 года, около 12 часов 45 минут, на автомобиле марки «Volkswagen Polo» под управлением её супруга – ФИО1, они двигались по ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка». В момент движения, она на дорогу не смотрела, так как повернулась в сторону заднего пассажирского сиденье, где на тот момент спали дети. Она, почувствовала сильный удар, повернулась и увидела, что их автомобиль врезался в автомобиль марки «ВАЗ21091». Позже ей стало известно от супруга, что он отвлекся от управления автомобилем и не увидел встречного автомобиля, который должен был пропустить, в результате чего совершил с ним столкновение (т.1 л.д.139-141).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, согласно которым они показали, что 23.08.2023 года, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району, выезжали по сообщению оперативного дежурного о дорожно-транспортном происшествии в районе кафе «Чинар», расположенном на расстоянии 395 метров от дорожного знака 6.13 «92 км», ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка», где при повороте налево, на перекрестке неравнозначных дорог, находились автомобили «Volkswagen Polo» и ВАЗ «21091» с механическими повреждениями. Старший следователь следственного отдела ФИО8 проводила осмотр места ДТП со стороны г.Сердобска Пензенской области в направлении пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области. В левой стороне имелась примыкающая второстепенная дорога, ведущая в направлении г.Ртищево Саратовской области. Свидетель №2 провел соответствующие замеры, которые были внесены в протокол осмотра места ДТП и схему ДТП (т.1 л.д.149-151, 152-153).

В протоколе осмотра места ДТП от 23 августа 2023 года и схеме ДТП зафиксированы обстановка на участке ФАД «Пенза-Балашов-Михайловка», расположенном на расстоянии 395 метров от дорожного знака 6.13 «92 км» на территории Сердобского райна Пензенской области со стороны г.Сердобска Пензенской области в направлении пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области; находящиеся на данном участке осыпь стекла, автомобили марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями; примыкающая в левой стороне дорога, ведущая в направлении г.Ртищево Саратовской области (т.1 л.д.26-37).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, принимавшие участие в качестве понятых при проведении осмотра места ДТП, будучи допрошены в судебном заседании, подтвердили правильность фиксации в протоколе и схеме ДТП хода и результатов осмотра, изложенные в них сведения и обстоятельства. 

В протоколе осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы многочисленные механические повреждения автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО9 и находилась в качестве пассажира потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-39, 40-41). 

Согласно заключения эксперта №238 от 25 декабря 2023 года, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: Сочетанная травма. Тупая травма грудной клетки с повреждением ткани легкого. Подкожная эмфизема. Закрытый перелом 3,4,5,6 ребер справа, 6-7 ребер слева со смещением. Правосторонний гемоторакс. Тупая травма живота с повреждением брыжейки толстой кишки. Гемоперитонеум. Рана правого коленного сустава и 1 пальца левой кисти. Травматический, геморрагический шок. Данные телесные повреждения могли образоваться в пределах от нескольких минут до одного часа до момента обращения за медицинской помощью 23.08.2023 года в 13:30 часов, от ударно-травматических воздействий тупым(ыми) твердым(ыми) предметом(ами), или при соударении с таковыми предметами, составляющими внутренний интерьер автомобиля, а так же в условиях общего сотрясения организма при дорожно-транспортном происшествии, оцениваются в совокупности, повлекли за собой вред опасный для жизни человека, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.205-208).

Из заключения эксперта №2308/2-5-23; 2309/2-5-23 от 05 декабря 2023 года следует, что столкновение ТС-участников ДТП произошло на стороне автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка», предназначенной во встречном направлении по ходу движения автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, т.е. на стороне проезжей части (полосе движения), предназначенной для движения автомобиля «ВАЗ-21091» государственный регистрационный знак № В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Volkswagen Polo» ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.1.5 абзац 1, п.8.1 абзац 1, п.13.12 ПДД РФ, он располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-21091» путём своевременного и безусловного выполнения указанных требований ПДД РФ, и его действия по управлению ТС, не соответствующие требованиям п.1.5 абзац 1, п.8.1 абзац 1, п.13.12 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП. При пересечении траектории движения автомобиля «Volkswagen Polo» с автомобилем «ВАЗ-21091» преимущественное право на движение (приоритет) при проезде нерегулируемого перекрестка имел водитель автомобиля «ВАЗ-21091» ФИО9. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21091» ФИО9 по управлению ТС каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с ДТП, с технической точки зрения, не усматривается (т.1 л.д.174-182).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №286205 от 23.08.2023 года, согласно которой в 12 часов 46 минут был осуществлен вызов бригады в район кафе «Чинар» в сторону г.Ртищево Саратовской области для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д.64),

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району, согласно которому 23.08.2023 в 12 часов 50 минут фельдшер СМП ФИО2 по телефону сообщила о том, что около кафе «Чинар» произошло ДТП (т.1 л.д.20).

Приведённым показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в их показаниях, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора либо самооговора, в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые признаны судом достоверными, являются допустимыми и относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак №, пассажиру которого в результате был причинен тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, заведомые нарушения пунктов 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 13.12 ПДД РФ, допущенные подсудимым ФИО1, при управлении автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, привели к столкновению с автомобилем «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак №, и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1. При этом, действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, и он, безукоснительно соблюдая вышеуказанные требования ПДД РФ, имел объективную возможность, заблаговременно обнаружить опасность для движения – автомобиль «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак №, имевший преимущественное право проезда, и располагал технической возможностью избежать столкновение с данным автомобилем. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.9, 16, 17), ранее не судим (т.2 л.д.2-4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д.147, 148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом, устанавливая ФИО1 ограничения, судом учитывается, что он будучи зарегистрирован и проживая в с.Саранск Республики Мордовия, работает за границами указанного городского округа, а именно в 

<

адрес> Республики Мордовия. 

Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, который к месту работы, являющейся единственным источником дохода его семьи, вынужден добираться управляя автомобилем, что подтверждается характеристикой с места работы, необходимость возмещения вреда, причинённого потерпевшей, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая размер сумм процессуальных издержек, материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого, от уплаты процессуальных издержек. 

Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, с учётом возмещения 100000 рублей, в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, и с учётом степени вины подсудимого, характера причинённых потерпевшей телесных повреждений, физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с её индивидуальными особенностями, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, выплаты подсудимым в счёт компенсации морального вреда потерпевшей 100000 рублей, суд считает гражданский иск потерпевшей подлежащим частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Республики Мордовия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства). 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с возмещением их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № – передать ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО9. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Малашин

Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 апреля 2024 года.

..............Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на ограничение не выезжать за пределы Республики Мордовия.

Установить ФИО1 ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г.Саранск Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.