Дело № 1-41/2020 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 27 января 2020г

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижний Новгород ФИО1 и старшего помощника прокурора Московского района г.Нижний Новгород ФИО2,

Представителей потерпевших ФИО №2 и ФИО №1,

Подсудимого ФИО3,

Защитника подсудимого в лице адвоката Шмелевой Т.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

При секретаре Сокрутановой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего фактически по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ*г. на ЧЧ*ММ*ГГ*год ФИО3 находился по месту своей работы в помещении автомойки автотехцентра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ***, где по окончании рабочей смены употреблял спиртные напитки.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. около 01 час.10 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели его хищения автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *, поставленным в автотехцентр на обслуживание.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из шкафа, установленного в кабинете администратора автотехцентра, ключи от вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю, с помощью брелка отключил сигнализацию и разблокировал двери автомобиля, открыл переднюю дверь автомобиля и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО3, достоверно зная о том, что не имеет права на управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *, принадлежащим Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>», вставил ключ в замок зажигания, тем самым привел двигатель в рабочее состояние.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. около 01 час.28 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *, выехал из помещения автотехцентра «

<

данные изъяты>» и стал передвигаться по улицам ***, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели его хищения.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. около 04 час 00 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак * у *** совершил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством и был задержан прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал и суду показал, что с ЧЧ*ММ*ГГ*. работал автомойщиком в 

<

данные изъяты> в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. днем на длительную мойку был поставлен автомобиль «Форд Фокус», ключи от автомобиля находились на стойке администратора. Около 21 часа после окончания рабочего дня он с работником автомойки по имени 

<

данные изъяты> употреблял спиртные напитки, спиртное закончилось и он решил съездить за спиртным в магазин и отвезти 

<

данные изъяты> домой. 

<

данные изъяты> он сообщил, что автомашина принадлежит его (подсудимого) брату и он имеет право управления им. Фактически он прав управления транспортными средствами не имел, автомобилем «Форд Фокус» управлять не мог и права такого ему ни кто не давал. 

Он взял ключи от автомобиля на стойке администратора, на автомобиле выехал из сервиса, повез 

<

данные изъяты> домой, на *** он совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем и был задержан сотрудниками полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Фокус» получил механические повреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения, которое он оценивает как среднее, повлияло на возникновение у него умысла на угон автомобиля и его действия. 

Представитель потерпевшего ФИО №2 показал суду, что работает водителем в 

<

данные изъяты>», до случившегося управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный номер *, который принадлежит на праве собственности указанной организации, автомобиль застрахован по программам ОСАГО и КАСКО. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 10.00 часов он поставил автомобиль для замены подшивки потолка в автоцентр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ***. Автомобиль оставил на территории около центра, передав его и ключи от автомобиля директору по имени 

<

данные изъяты>, фамилию не помнит. По договоренности, машина должна была быть готова на следующий день. 18 августа около 11.00часов он приехал за машиной, но ему сообщили, что автомашину угнал сотрудник, совершил на ней дорожно-транспортное происшествие, автомашина эвакуирована на штрафную стоянку. Он ездил в ГИБДД и на штрафную стоянку, забрал автомобиль, который имел существенные повреждения после дорожно-транспортного происшествия, автомобиль в настоящее время по согласованию со страховой компанией находится в ремонте. 

Представитель потерпевшего ФИО №1 показал суду, что является юрисконсультом 

<

данные изъяты>». О случившемся ему стало известно 19.08.2019г. от ФИО №2, вместе с ним они занимались вопросами оформления дорожно-транспортного происшествия и восстановления автомобиля после полученных повреждений. Автомобиль в настоящее время находится в ремонте по направлению страховой компании, стоимость причиненного подсудимым ущерба не определена в окончательной форме. Заявленные исковые требования к подсудимому в сумме 1 500 руб., которые в соответствии с правилами страхования не подлежат возмещению страховой компанией, просит оставить без рассмотрения, поскольку подсудимым они удовлетворены в добровольном порядке.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного слушания и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в согласия сторон (

<

данные изъяты>), следует, что с 

<

данные изъяты> года в его собственности имеется автотехцентр «

<

данные изъяты>» по адресу: *** представляет спектр услуг: автомойка, шиномонтаж, автосервис, автозапчаси. ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов к ним в автотехцентр обратился ФИО №2 по поводу замены потолка в автомобиле «Форд Фокус» г/н *. Данный автомобиль был поставили на обслуживание, обслуживание автомобиля он поручил администратору по имени 

<

данные изъяты>. ФИО №2 передал ему ключи от автомобиля «Форд Фокус» г/н *, а он, в свою очередь, отдал их администратору 

<

данные изъяты>. Администратор 

<

данные изъяты> убрал ключи к себе в шкафчик на стойке администраторов. С ФИО №2 была договоренность выполнить работы по автомобилю до утра ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* в 23:30 он поехал домой. Администратор 

<

данные изъяты> и мойщик 

<

данные изъяты> остались в автосервисе. Около 10 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ему на сотовый телефон позвонил стажер автотехцентра по имени 

<

данные изъяты>, который сообщил ему о том, что мойщик 

<

данные изъяты> из автотехцентра «

<

данные изъяты>» ночью угнал автомобиль Форд Фокус г/н * регион, и попал в ДТП на *** его вопрос, как 

<

данные изъяты> завладел этим транспортным средством, 

<

данные изъяты> ответил, что 

<

данные изъяты> забрал ключи от автомобиля из места хранения и поехал кататься на нем без его уведомления. ФИО3 стажировался у них в автотехцентре около полутора месяцев неофициально с испытательным сроком. ФИО3 было запрещено подходить к данному автомобилю, он не имел права даже перегонять автомобили от автосервиса к автомойке. ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов он приехал на штрафную стоянку, где увидел там стоявший автомобиль Форд Фокус г/н * регион, с имеющимися на нем повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что ранее, ЧЧ*ММ*ГГ*., он работал администратором в автотехцентре «

<

данные изъяты>», ФИО3 в это время работал мойщиком в данном центре. ФИО №2 приезжал в их центр ЧЧ*ММ*ГГ*. на автомашине «Форд Фокус» для того, чтобы поставить автомобиль на ремонт. Кто у ФИО №2 принимал автомобиль и кому ФИО №2 передал ключи от автомобиля, ему не известно. Однако по существующим правилам в автотехцентре это могли сделать директор и администратор. Ключи от автомобилей, которые, находятся на ремонте в их автотехцентре, хранятся в помещении центра на стойке администратора, в общем доступе. Он автомобиль у ФИО №2 не принимал и не мог его с территории центра перегнать в помещение, т.к. не имел на это полномочий и не имеет водительских прав. Когда он уходил домой, он видел, что автомобиль стоял в самом боксе автотехцентра, в автоцентре оставались из работников ФИО3 и молодой человек по имени 

<

данные изъяты>. На следующий день ему стало известно от сотрудников автотехцентра, что ФИО3 и 

<

данные изъяты> взяли без разрешения автомобиль «Форд Фокус» и уехали на нем из сервиса.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>), следует, что он служит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе несения им службы в составе автопатруля с инспектором 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 10 минут ими была получена заявка от дежурного ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что на *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Выехав на место происшествия было обнаружено, что на перекрестке *** посреди проезжей части стоит автомобиль Форд Фокус г/н * на аварийной сигнализации, с механическими повреждениями. Правее от автомобиля Форд Фокус г/н * по ходу движения стоял автомобиль марки Равон Джентра г/н *., так же с механическими повреждениями. Было установлено, что автомобиль Форд Фокус совершил столкновение с автомобилем Равон Джентра г/н *, собственником которого является Свидетель №1. Водитель автомобиля Форд Фокус - ФИО3 предъявил свой паспорт на своем имя, документов на автомобиль у него не было, был только страховой полис на указанный автомобиль. Проверив автомобиль Форд Фокус г/н * по базам, им стало известно, что автомобиль принадлежит организации «

<

данные изъяты>», а ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось. ФИО3 был с признаками алкогольного опьянения, на него был составлен протокол по ст. 12.8 ч.З КоАП РФ, он был доставлен в отдел полиции * и оставлен в дежурной части. Автомобиль Форд Фокус был направлен на штрафную стоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты> следует, что в его собственности находится автомобиль Равон Джентра г/н * регион. ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 55 минут он на своем автомобиле проезжал перекресток: ***, где остановился на светофоре. В этот момент в задний бампер его автомобиля с правой стороны въехал по касательной автомобиль Форд Фокус г/н * регион. После чего автомобиль продолжил движение и остановился на середине перекрестка через 50 метров. Приехавшие сотрудники ГИБДД оформили все соответствующие документы. Когда он подошел к автомобилю Форд Фокус г/н *, водитель автомобиля был без сознания, пассажир сидел на заднем сиденье. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали водителю помощь, и он пришел в себя. Водитель автомобиля назвался ХудяковД. С., который ничего не пояснял, был в состоянии алкогольного опьянения. Пассажир автомобиля Форд Фокус по имени 

<

данные изъяты> пояснил, что они работают в автосервисе «

<

данные изъяты>», на ***, и данный автомобиль находился наобслуживании в данном автосервисе. 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО3 сказал ему, что это автомобиль его брата и у него есть право управления этим автомобилем. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителей потерпевших ФИО №2 и ФИО №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, а также письменными материалами дела:

-заявлением ФИО №2 (

<

данные изъяты> и заявлением Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), в которых они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около 01 часа 28 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. совершил угон принадлежащего 

<

данные изъяты>» автомобиля марки «Форд Фокус» гос. № *, находившегося в автоцентре «

<

данные изъяты>» по адресу: ***;

-протоколом осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение автотехцентра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ***;

- протоколом осмотра (

<

данные изъяты>), в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» гос. № *, принадлежащий 

<

данные изъяты>»;

-протоколом выемки (

<

данные изъяты>), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО №2 изъят диск с фрагментом видеозаписи событий от ЧЧ*ММ*ГГ*., на котором запечатлено движение автомобиля марки «Форд Фокус» гос. № *;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), в соответствии с которым с участием ФИО3 и его защитника осмотрен диск с фрагментом видеозаписи событий от ЧЧ*ММ*ГГ*., на котором запечатлен выезд автомобиля марки «Форд Фокус» гос. № * с территории авотехцентра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу ***. Подозреваемый ФИО3 показал, что за рулем запечатленного на видеозаписи автомобиля «Форд Фокус» гос. № * находится он;

-протоколами выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которых у представителя потерпевшего ФИО №2 изъяты: автомобиль марки «Форд Фокус» гос. № *, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *, паспорт транспортного средства серии *; ключи от автомобиля автомобиля марки «Форд Фокус» гос. № * и брелок сигнализации к нему;

-протоколами осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которым осмотрены: автомобиль марки «Форд Фокус» гос. № *, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *, паспорт транспортного средства серии *; ключи от автомобиля автомобиля марки «Форд Фокус» гос. № * и брелок сигнализации к нему;

-копией справки и копией схемы дорожно-транспортного происшествия, копией протокола об административном правонарушении, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (

<

данные изъяты> согласно которых дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» гос. № * под управлением ФИО3 имело место ЧЧ*ММ*ГГ*. в 04.00 час. у ***

-заявлением-явкой с повинной ФИО3(

<

данные изъяты>), согласно которому сообщает, что ЧЧ*ММ*ГГ*. около 00 час.10 мин. он совершил угон автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *, припаркованного на автомойке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ***. На автомобиле катался по г.*** и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления находятся в полном соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1, письменными материалами дела.

Так, судом показаниями представителя потерпевшего ФИО №2 установлено, что автомобиль «Форд Фокус» г/н * был поставлен им в автотехцентр «

<

данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ*. для производства ремонтных работ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 и протоколу осмотра записи с видеокамер, установленных в автотехцентре «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), именно ФИО3 в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ*. на ЧЧ*ММ*ГГ*. взял ключи, висевшие на стойке администратора в автотехцентре «

<

данные изъяты>», сел за руль автомобиля «Форд Фокус», стоявшего в помещении автотехцентра и, привел двигатель автомобиля в движение и, управляя автомобилем, выехал за территорию автотехцентра.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, на *** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд Фокус г/н *, за рулем которого в момент ДТП находился подсудимый ФИО3 и автомобилем марки Равон Джентра г/н *, собственником и водителем которого является Свидетель №1

Таким образом, именно подсудимый ФИО3 завладел транспортным средством Форд Фокус г/н *, находящимся в помещении автотехцентра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ***, выехал на транспортном средстве из помещения автотехцентра и управлял транспортным средством, совершив дорожно-транспортное происшествие у ***, где и был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления данным транспортным средством.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО3 не имел права управления транспортными средствами; ему не передавалось транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *, находящееся в собственности 

<

данные изъяты>», и ключи от данного транспортного средства; право управления автомобилем «Форд Фокус», поставленным для выполнения ремонтных работ в автосервис «

<

данные изъяты>», в котором работал подсудимый, он (подсудимый) не имел.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 носили незаконный характер. Однако, зная об этом и осознавая незаконность своих действий, подсудимый действовал умышленно, вопреки требованиям закона. 

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, объяснения подсудимого по данному поводу, и приходит к убеждению о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Нахождение подсудимого в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяло ему должным образом контролировать своё поведение, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворение в добровольном порядке исковых требований потерпевшего – частичное возмещение причиненного в результате совершения преступления вреда.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего Автономной 

<

данные изъяты>» на сумму 1500 руб. удовлетворены подсудимым ФИО3 в полном объеме, в связи с чем не поддержаны представителем потерпевшего и подлежат оставлению без рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать ФИО3:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Исковые требования 

<

данные изъяты>» о взыскании с _ФИО3 ущерба в размере 1500 руб. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *, паспорт транспортного средства серии *, ключи и брелок сигнализации от автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *, возвращенные представителю потерпевшего на ответственное хранение, - считать переданными по принадлежности;

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* – хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Председательствующий 

подпись 

О.В. Подгорнова 

Копия верна. 

Судья 

О.В. Подгорнова 

Секретарь 

Ю.А.Сокрутанова