Дело № 0 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетковой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Уткиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 14 часов 30 минут, находясь на первом этаже подъезда № 0 дома, расположенного по адресу: ..., бульвар Алексея Толстого, ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в ... по вышеуказанному адресу, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Supra» («Супра») стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. 

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказания за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 62 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы.

В то же время с учетом личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: телевизор марки «Supra» («Супра»), s/n»STV-LC16741WLV2N08», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: