РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №18 Тверской области Порублёву С.Н. с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженности за потребленную энергию в размере 44386,78 руб. за период с ноября 2019 года по март 2020 года и пени в размере 479,01 руб. за период с ноября 2019 по февраль 2020. Впоследствии истцом увеличен размер исковых требований до 145001,54 руб. и период начисления задолженности за потребленную электроэнергию по декабрь 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области Порублёвым С.Н. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

02.02.2021 данное гражданское дело поступило в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения дела по существу.

Истцом уменьшен размер исковых требований до 67748, 92 руб. в части основной задолженности (с учетом частичной оплаты, перерасчета).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что с учетом возражения ответчика против расчета задолженности по показаниям нового счетчика, за спорный произведен расчет задолженности по показаниям прежнего прибора учета. Задолженность образовалась в результате неверного определение абонентом показаний счетчика «Меркурий 230АМ-02», который по техническим характеристикам содержит шесть цифр до запятой. А абонент передавал пятизначное значение.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против исковых требований. В предыдущих судебных заседаниях указали, что в спорный период оплачивали электроэнергию по показаниям имеющегося в доме счетчика, другой счетчик установлен на столбе, но пульт для снятия с него показания им не выдали, в материалах дела нет первичных документов снятия показания с этого счетчика. По расчетам истца сумма оплаты по показаниям счетчика в доме и на столбе значительно отличается.

Впоследствии ответчик пояснил, что осуществляет оплату по новому прибору учета. 

Ответчик ФИО4 о судебном заседании извещена, не явилась.

От неё и ФИО2 представлены письменные возражения, в которых оспаривали наличие задолженности за спорный период, ссылаясь на квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии.

Протокольным определением суда от 22.03.2021 к участию в деле привлечены другие ответчики – ФИО5, ФИО6, которые извещены о судебном заседании, не явились. В письменном заявлении (л.д. 193) указали, что по спорному адресу не проживают, в оплате электроэнергии не участвуют).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ПАО «МРСК-Центра» в судебное заседание, о котором извещен, не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как указано в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Предметом спора является задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в жилом доме по названному адресу. 

По сведениям ЕГРН жилой дом по указанному адресу в период образования задолженности принадлежал и в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 Не оспаривалась относимость его к совместно нажитому имуществу супругов ФИО4 и ФИО2

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491). 

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и энергоснабжающей организацией для Калининского района Тверской области, осуществляет поставку электроэнергии в том числе в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги и сведениям адресно - справочной службы все ответчики зарегистрированы и проживают по данному адресу.

По представленному истцом расчету за указанный период по лицевому счету № образовалась задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 63169,88 руб.

Расчет произведен по данным прибора учета 05563310 «Меркурий 239 АМ-02», установленный в доме ответчика (л.д. 205). Из пояснений истца следует, что ответчиком неверно передавались показания данного прибора учета, что подтверждено копиями чеков—ордеров об оплате им электроэнергии. Согласно техническим характеристикам (л.д. 203) для данного счетчика количество барабанов- шесть, из них один- после запятой. По шестиразрядному счетчику ответчиком передавались показания с меньшим значением. С учетом показания счетчика на декабрь 2020 года – 59005 за спорный период начислена задолженность 63169 руб. при этом учтены платежи, произведенные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ). Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту определения - Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту определения - Основные положения). Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями, в частности п. 146, 152, 156.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, новый выносной (на столбе) прибор учета электроэнергии заводской номер 4786835) был установлен 14.10.2019 (л.д. 89), при этом дом истца уже был обеспечен индивидуальным счетчиком, этот прибор исправен, срок эксплуатации не истек. Сведений о выходе прибора учета из строя, а также его некорректной работе в спорный период не имеется. Ответчики оспаривали согласованность нового прибора учета с ними, в связи с чем истец произвел перерасчет задолженности по ранее имевшемуся прибору учета. Акт допуска прибора учета от 14.10.2019 абонентом не подписан.

Поэтому осуществление истцом расчета задолженности на основании показания ранее установленного прибора учета, не противоречит закону, не нарушает прав ответчиков.

Доводы стороны ответчика о том, что расчет должен производиться по выносному прибору учета электроэнергии противоречат предыдущим возражениям ответчика на иск (л.д.83), что позволяет суду применить правило (принцип) "эстоппель", которое предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

В связи с изложенным суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, правильность которого не опровернута. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ранее взыскатель обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании той же задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 25.06.2020 судебный приказ от 02.06.2020 отменен, в связи с предоставлением должником своих возражений относительно его исполнения, мотивированные несогласием с заявленными требованиями.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ взыскатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства должником, вправе требовать от должника уплаты законной неустойки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

За период просрочки у ответчиков образовалась сумма пени. Расчет пени произведен истцом с учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, сомнений у суда не вызывает. Так, согласно представленным расчетам истца ответчикам сумма законной неустойки за период с 30.11.2019 по февраль 2020 года составляет 479,01 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае оснований для уменьшения размера пени нет.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание начисление оплаты за электроэнергию независимо от количества проживающих по прибору учета, относимость спорного жилого дома к совместной собственности супругов, указание ФИО2, что двое других ответчиков не являются потребителями коммунальных услуг в доме, поскольку фактически там не проживают, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО4

Отказ в иске к двум другим ответчикам не препятствует лицам, с которых взыскана задолженность взыскать с зарегистрированных в жилом помещении лиц приходящуюся на них часть задолженности, при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1545,97 руб., оплата которых подтверждена документально. 

Исходя из цены иска, с учетом увеличения размера требований, должна быть оплачена государственная г пошлина в сумме 2109,47 руб., недоплата составляет (2109,47-1545,97)= 563,50 руб.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина с учетом увеличения размера исковых требований – 563,50 руб. в равных долях- по 281,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, с ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за потребленную по лицевому счету № (

<

адрес>) за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 63169,88 руб., пени 479,01 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1545,97 руб., всего 65194,86 руб.

Во взыскании задолженности с ФИО5, ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину по делу в размере 281 руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину по делу в размере 281 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021.

1версия для печати