Дело № 1-230/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001703-81

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования - секретарем судебного заседания Шустовым Д.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Беланова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований ст. 14 и ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в 

<

адрес>, в районе микрорайона «Каменка», более точный адрес не установлен, через мобильный телефон марки «Honor 7A», посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел за 3 000 рублей наркотическое средство «Соль», после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, прибыл по месту расположения «закладки» приобретенного наркотического средства, по адресу, предоставленному ему после оплаты денежных средств, где на участке лесистой местности, расположенной вблизи 

<

адрес>, Республики Крым под основанием камня, на земле, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут обнаружил «закладку» - сверток фольгированной бумаги с полимерным пакетиком с пазовым замком с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «соль» с целью личного употребления без цели сбыта. После чего находясь по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес>, в служебном помещении опорного пункта ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом наружном кармане одетой на нем кофты, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с полимерным пакетиком с пазовым замком, в котором находилось, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,65 г. содержит в своем составе наркотичсекое средство, оборот которого запрещен - производное N - метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не судим (л.д. 79, 80-81), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 78), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний (л.д. 76, 77), проживает совместно с матерью, которая находится у него на иждивении, так как имеет онкологическое заболевание - рак и перенесла операцию, которой он оказывает помощь, в том числе материальную, а также проживает с братом и отчимом, который готовится к операции о замене тазобедренного сустава, в судебном заседании принес извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие на иждивении матери, страдающей онкологическим заболеванием, состояние её здоровья, оказание ей помощи, а также состояние здоровья отчима. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Суд находит, что наказание в виде штрафа будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания осужденного. При этом будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который работает неофициально по найму и имеет ежемесячный доход в размере 20000-30000 рублей, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Так, вещество массой 0,65 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N - метилэфедрона - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку принадлежащий ФИО1 и изъятый у него мобильный телефон марки «Honor 7A», ФИО1 использовал как иное средство совершения преступления, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в собственность государства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество массой 0,65 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N - метилэфедрона, хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 40) - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Honor 7A», серийный номер устройства: 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым по пояснительной записке № (л.д. 61, 62) - конфисковать в собственность государства. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Чепиль