№2-83/2019

город Фролово

14 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В. 

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца Еманова А.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 14 января 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, указав, что согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. Его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении без регистрации по месту жительства проживает ответчик ФИО2, которая членом его семьи не является, и была вселена в жилое помещение его матерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не желает выселиться из принадлежащего ему жилого помещения. Проживание ответчика в квартире препятствует реализации его прав как собственника, а также нарушает его права на проживание в жилом помещении, поскольку ключа от квартиры у него не имеется. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется. Просил суд устранить препятствия в пользовании им жилым помещением – квартирой №, расположенной по 

<

адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме 10 230 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и представитель истца Еманов А.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО2 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от неё самой. 

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО1 возникли жилищные права и обязанности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 членом его семьи не является, была вселена другим собственником жилого помещения – его матерью, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, оплату коммунальных услуг не производит, ключи от жилого помещения истцу не предоставляет. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется. 

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖКХ г.Фролово», в жилом помещении – квартире № по 

<

адрес>, зарегистрирован истец ФИО1/л.д.№/.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована в домовладении №, расположенном в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования квартиры при отсутствии согласия ФИО1

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО1, являясь собственником жилого помещения - квартиры, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11,35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как проживание в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества. 

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульным собственником спорной квартиры, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нем, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для занятия спорной квартиры. 

Поскольку ответчиком ФИО2 созданы препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении, ущемлены его права как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем выселения ответчика, с обязательством передать ключи от спорного жилого помещения истцу.

При этом, суд считает необходимым выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, так как на истца не может быть возложена обязанность по его обеспечению другим жильем. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понес расходы за получение выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение – квартиру № по 

<

адрес>, в размере 430 рублей /л.д.№/.

Данные расходы суд относит к судебным, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено адвокату Еманову А.А. 2000 рублей за составление искового заявления в суд, и 6000 рублей за представительство его интересов в суде /л.д.№/. 

Учитывая характер и сложность дела, действия представителя Еманова А.А. по представлению интересов ФИО1, составлению и подачи в суд искового заявления, выполненную работу для сбора необходимых документов, его личное участие в судебном заседании, суд признает требования истца ФИО1 о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, заявленными в разумных пределах, и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений абз.8 ст.94 ГПК РФ следует, что расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением дела.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по иску к ФИО2 /л.д.№/.

Таким образом, расходы в размере 1500 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат взысканию с ответчика. 

Также, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что усматривается из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Указанные расходы истца суд относит к судебным расходам, которые он произвёл для восстановления своего нарушенного права в суде. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика все понесенные истцом судебные расходы в сумме 10 230 рублей 00 копеек (430 рублей + 2 000 рублей + 6 000 рублей + 1500 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – квартирой №, расположенной по 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать собственнику жилого помещения - ФИО1 ключи от квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 230 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 января 2019 года.