Дело № 2-1792/2021

22RS0066-01-2021-001803-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой, 

при секретаре И.Ю.Безменовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось АО «ГСК «Югория» с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 101 200 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 224 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» реорганизовано путем присоединения к АО «ГСК «Югория», таким образом, правопреемником прав и обязанностей ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» стало ООО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата произведена в сумме 101 200 руб. 

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, действие предыдущего полиса № закончилось ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец как страховщик вправе обратиться с регрессным требованием к причинившему вред лицу, то есть к ответчику, в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в 

<

адрес> в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № Собственником указанного транспортного средства является ФИО3 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ. В последствие ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» реорганизовано путем присоединения к АО «ГСК «Югория», в настоящее время правопреемником прав и обязанностей ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» является ООО ГСК «Югория».

Согласно страховому полису серии № ФИО1 допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, срок использования транспортного средства установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством не в период действия страхового полиса.

Согласно заключению эксперта ООО « Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае № величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ФИО2 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа, составляет 101 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ему АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме 101 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСК «Югория» обратилось к ФИО1 с претензией о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 101 200 руб., однако, сумма ущерба им не возмещена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования АО «ГСК «Югория» и взыскивает в его пользу с ФИО1 101 200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 3 224 руб., которые судом взыскиваются с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» 101 200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3 224 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.М.Бирюкова